Решение по делу № 2-3308/2018 ~ М-3270/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-3308/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года                                                                 город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Андренко Е.А.,

при участии представителя истца - ФИО3,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округа Симферополя «Киевский Жилсервис» к ФИО1 о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям и нечиненые препятствий при производстве ремонтно – восстановительных работ,

у с т а н о в и л:

МУП Киевский Жилсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении на ответчика обязанности предоставить доступ работникам МУП «Киевский жилсервис» к инженерным коммуникациям- стояку трубопровода полотенцесушителя <адрес> в <адрес>; не чинить препятствия при производстве ремонтно – восстановительных работ инженерных коммуникаций; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6000,00 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец, управляет общим имуществом многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №. Жильцы квартир 2 подъезда (по стояку квартир №№,40,44,48,52,56,60,64,68) неоднократно жаловались на отсутствие работы полотенцесушителя. При выходе на место было установлено, что причиной отсутствия циркуляции горячей воды полотенцесушителя является отсутствие трубопровода полотенцесушителя в <адрес>. Для выяснения и устранения аварийной ситуации собственнику квартиры ФИО1 неоднократно выдавались предписания, в получении которых она отказывалась. На момент подачи искового заявления, доступ для выявления и производства ремонтных работ по восстановлению рециркуляции ГВС (полотенцесушителя) в <адрес> не предоставлен. Отказ в предоставлении доступа к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома создает препятствия обслуживающей организации надлежащим образом осуществлять содержание дома, нарушает законные права иных лиц, проживающих в данном доме, поскольку для устранения аварийной ситуации и обеспечения циркуляции горячей воды по стояку необходимо проведение ремонтных работ в квартире ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 2 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по адресу: М. Залки, 7 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Киевский Жилсервис» выбран в качестве управляющей организации и на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № управляет общим имуществом указанного многоквартирного дома.

Истец указывает, что жильцы квартир 2 подъезда (по стояку квартир №№,40,44,48,52,56,60,64,68) неоднократно жаловались на отсутствие работы полотенцесушителя.

В судебном заседании установлено, что единственным собственником <адрес>, в <адрес> является ФИО1

Для выяснения и устранения аварийной ситуации собственнику квартиры неоднократно выдавались предписания, в том числе ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № для предоставления доступа к трубопроводу полотенцесушителя с целью выявления и устранения аварийной ситуации, от получения которых ответчик отказалась.

Предписание № ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа к трубопроводу полотенцесушителя для выявления и устранения аварийной ситуации в срок до ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику по почте и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже указанного срока доступа.

Выходом на место ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что владелец квартиры отказалась предоставлять доступ работникам участка к стояку трубопровода полотенцесушилеля для осмотра и восстановления, в связи с чем, комиссией был составлен акт.

Из указанного акта также следует, что в <адрес> обрезан трубопровод полотенцесушителя. В 9-ти квартирах отсутствует циркуляция горячего водоснабжения. В получении предписания собственник квартиры отказалась в присутствии жильцов.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 указала, что более 15 лет назад работники истца сняли полотенцесушитель в <адрес> (9 этаж) по <адрес> в <адрес> для восстановления отсутствия горячей воды в 1 и 2 подъездах данного дома.

В судебном заседании ответчик пояснила, что проживает в квартире одна, является пенсионеркой, двери никому не открывает, от получения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ отказалась, так как оно не было оформлено соответствии с Едиными требованиями документооборота (отсутствует наименование и печать), предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было получено по почте позже указанного срока доступа. Акт составлен в нарушении п.3.2.3 Договора управлениям многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание не было подписано. Причина отсутствия циркуляции горячего водоснабжения установлена без обследования квартиры. При этом ответчик пояснила, что не препятствует работникам управляющей организации к доступу в квартиру при надлежащем уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено, с целью разрешения данного спора вовне судебном порядке.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ответчика был произведен осмотр <адрес> для восстановления плотенцесушителя. Доступ для осмотра предоставлен. Ванная комната облицована кафельным покрытием.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не возражает восстановить полотенцесушитель (прокладывании вертикального трубопровода ГВС через её квартиру), но в связи с разрушением кафельного покрытия в ванной комнате, необходимы денежные средства, которыми в данный момент она не располагает, так как не работает, является пенсионером и дополнительного заработка не имеет.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями статьи 36 ЖК РФ установлено, что к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Положениями пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

При этом, положениями пункта 5 указанных Правил предусмотрена аналогичная статье 36 ЖК РФ норма, определяющая, что в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе, отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно подпункту "б" пункта 32 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Кроме того, в силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе, работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не соблюдает права и законные интересы соседей, других собственников квартир многоквартирного дома, нарушает Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая компания лишена возможности проведения осмотра для выявления и устранения аварийной ситуации в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по обеспечению доступа сотрудников управляющей организации к инженерным коммуникациям - стояку трубопровода полотенцесушителя <адрес> в <адрес> для проведения обследования и установления причин отсутствия циркуляции горячей воды полотенцесушителя.

В данной связи не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что она не препятствует доступу к инженерным коммуникациям, поскольку на момент рассмотрения дела установлено, что полотенцесушитель в квартире ответчика отсутствует на протяжении нескольких лет, доступ к стояку не предоставлен в связи с тем, что закрыт кафельной плиткой.

В то же время, оценивая требования МУП «Киевский Жилсервис» в части возложения на ФИО1 обязанности не чинить препятствия при производстве ремонтно – восстановительных работ инженерных коммуникаций, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что указанные требования являются преждевременными, поскольку необходимость проведения каких-либо ремонтных работ общего имущества, в данном случае, ремонтно- восстановительных работ инженерных коммуникаций в квартире ответчика не нашла своего подтверждения. Для определения объема работ, периода их проведения, площади, необходимой для устранения причин нарушений, необходимо, в первую очередь, обследовать инженерные коммуникации и установить такую причину. В противном случае, производство ремонтных работ без установления причины аварийных ситуаций, определения объема и времени работ, в частности, площади подлежащей вскрытию, приведет к нарушению прав собственника жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, зимнего периода времени, с целью не нарушения прав жильцов многоквартирного жилого дома, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ возложить на ответчика обязанность исполнить решение суда в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы связанные уплатой государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

Иск муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округа Симферополя «Киевский Жилсервис» к ФИО1 о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям и нечиненые препятствий при производстве ремонтно – восстановительных работ, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить доступ работникам МУП «Киевский Жилсервис» к инженерным коммуникациям- стояку трубопровода полотенцесушителя <адрес> в <адрес> для проведения обследования и установления причин отсутствия циркуляции горячей воды полотенцесушителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Киевский Жилсервис» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                      В.Ф. Камынина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.