Определение о возвращении заявления по делу № Ма-5351/2019 от 26.08.2019

судья: Ефремов С.А.

адм. дело №33а-2312/2020

р/с №Ма-5351/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по представлению Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы к Данилюк И.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами возвратить заявителю со всеми приложенными документами»,

УСТАНОВИЛ:

Преображенский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права на управление транспортными средствами Данилюк И.М.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 года административное исковое заявление возвращено.

Преображенский межрайонный прокурор г. Москвы не согласился с указанным определением и подал представление.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив определение суда первой инстанции, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года административное исковое заявление Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы оставлено без движения до 30 сентября 2019 года в связи с тем, что заявление не соответствует требованиям ст.ст. 125,126 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Срок исправления недостатков заявления, суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения административного истца либо иных обстоятельств.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление без движения, установил срок для исправления выявленных недостатков до 30 сентября 2019 года.

Между тем, данных о том, что вышеуказанное определение своевременно направлялось Преображенскому межрайонному прокурору г. Москвы и получено последним, в материалах дела не имеется, соответственно у административного истца объективно отсутствовала возможность устранить допущенные недостатки в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для возврата заявления не имелось, прихожу к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Судья