Мотивированное решение от 18.05.2018 по делу № 02-0308/2018 от 11.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                              16 апреля 2018 года                                                                         

Тверской районный суд города Москвы в составе 

председательствующего судьи Коротовой Е.Г.,

при секретаре Лопиной А.И.,

с участием истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/18 по иску Вечерской Н. А. к Родионову Ю. Е. об обязании осуществлять сдачу комнаты в наем только с согласия сособственника, обязании выплатить компенсацию, обязании возместить убытки, взыскании расходов,

по встречному исковому заявлению Родионова Ю.Е. к Вечерской Н. А. о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вечерская Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Родионову Ю.Е. об обязании осуществлять сдачу комнаты в наем только с согласия сособственника, обязании выплатить компенсацию, обязании возместить убытки, взыскании расходов.

В обоснование заявленных требований истец Вечерская Н.А. указывает, что является собственником 3-х комнат в 4-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва***. Четвертую комнату, жилой площадью 15,6 м2, занимает Родионов Ю.Е., владеющий данной комнатой на праве собственности. В нарушение положений действующего законодательства Родионов Ю.Е. сдает свою комнату гражданам из Средней Азии без согласия истца. Указанные лица пользуются местами общего пользования (кухня, коридор, ванная, туалет), что приводит к нарушению прав и законных интересов Вечерской Н.А. Более того в связи с тем, что наниматели пользуются местами общего пользования, Родионов Ю.Е. получает дополнительный доход от пользования имуществом, не принадлежащим ему. Также в связи с проживанием в квартире посторонних лиц, расходы на электроэнергию превысили допустимую норму. Родионов Ю.Е. не погасил возникшую задолженность самостоятельно, в связи с чем Вечерская Н.А. вынуждена была погасить данную задолженность. На основании изложенных обстоятельств, Вечерская Н.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

14 марта 2018 года к производству суда принято встречное исковое заявление Родионова Ю.Е. к Вечерской Н.А. об обязании предоставить документы, подтверждающие факт сдачи комнаты в наем, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, убытков.

В обоснование заявленных требований Родионовым Ю.Е. указано, что он является собственником комнаты № 1, площадью 15,6 м2, а также мест общего пользования, площадью 5,79 м2 в 4-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ***В нарушение положений действующего законодательства Вечерская Н.А. на протяжении длительного промежутка времени сдает принадлежащие ей три комнаты гражданину Молдавии, без его согласия, в результате чего данная гражданка пользуется местами общего пользования, в том числе, принадлежащие Родионову Ю.Е. в связи с чем Родионов Ю.Е. просил суд взыскать с Вечерской Н.А. денежные средства в размере 134 273 руб. за пользование принадлежащим ему имуществом, а также компенсировать ему моральный вред, расходы и предоставить необходимую документацию, подтверждающую факт сдачи комнаты в наем.

Истец, ответчик по встречному иску Вечерская Н.А. в судебное заседание  явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик, истец по встречному иску Родионов Ю.Е. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, доводы встречного иска поддержал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил, согласно которому пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 42 ГК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Вечерская Н.А. является собственником 3-х комнат в 4-х комнатной коммунальной квартире, общей площадью 51,01 м2, жилой площадью 37,2 м2, расположенной по адресу: г. Москва, ***.

Комната общей площадью 21,39 м2, жилой площадью 15,6 м2 в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу принадлежит Родионову Ю.Е.

Указанное обстоятельство установлено судом и сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании Вечерская Н.А. пояснила, что Родионов Ю.Е. сдает свою комнату гражданам из Средней Азии без ее согласия. Наниматели комнаты пользуются местами общего пользования (кухня, коридор, ванная, туалет), что приводит к нарушению прав и законных интересов Вечерской Н.А.

Также в связи с тем, что указанные лица пользуются местами общего пользования, Родионов Ю.Е. получает дополнительный доход от пользования имуществом, не принадлежащим лично ему. Также в связи с проживанием в квартире посторонних лиц, расходы на электроэнергию превысили допустимую норму. Родионов Ю.Е. не погасил возникшую задолженность самостоятельно, в связи с чем Вечерская Н.А. вынуждена была погасить данную задолженность.

В судебном заседании ответчик Родионов Ю.Г. не оспаривал, что сдает свою комнату в аренду по договору, также пояснил, что лица, которые арендуют жилье, имеют  временную регистрацию в данном жилом помещении, в связи с чем законно находятся в квартире, также ответчик пояснил, что самостоятельно несет расходы за жилищно-коммунальные услуги за свою комнату. Кроме того, ответчик указал, что истец также сдает одну из своих комнат в наем неизвестному гражданину, однако соответствующий договор у истца отсутствует, согласие ответчика при сдаче своего помещения в наем, истец не получала.

Согласно ч. 1 ст. 76 ЖК РФ, наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального наема, с согласия в письменной форме наемодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднаема жилого помещения, предоставленного по договору социального наема, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

В силу ч. 2 ст. 76 ЖК РФ, для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Исчерпывающий перечень ограничений прав собственника комнаты в коммунальной квартире установлен п. 5 ст. 42 ЖК РФ и не содержит указания на запрет на заключение договора наема.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными положениями норм закона, исходит из того, что согласие всех собственников и нанимателей жилых помещений в коммунальной квартире требуется лишь для сдачи в поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального наема. В отношении собственников жилых помещений в коммунальной квартире аналогичного ограничения законом не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что сам по себе факт заключения Родионовым Ю.Е. договора наема и сдачи принадлежащей ему на праве собственности комнаты в коммунальной квартире без согласия истца, не нарушает законных прав и интересов Вечерской Н.А. по пользованию занимаемых ею жилых помещений.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что требования Вечерской Н.А. в части обязания Родионова Ю.Е. соблюдать действующее законодательство при заключении договора наема, заявлены на будущее время, данные требования не конкретизированы, что в соответствии с действующим законодательством является основанием для отказа в их удовлетворении.

Рассматривая требования Вечерской Н.А. о взыскании с Родионова Ю.Е. расходов по оплате задолженности за электроэнергию, расходов на ремонт, а также убытков, связанных с пользованием нанимателями местами общего пользования, которые принадлежат Вечерской Н.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

 Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Между тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие ее доводы, на основании которых заявлены требования о взыскании с ответчика вышеуказанных убытков, в частности, суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие реального ущерба или упущенной выгоды, которые возникли при пользовании нанимателями местами общего пользования, не представлены доказательства, подтверждающие факт пользования указанными лицами местами общего пользования.

Также суду не представлено допустимых доказательств того, что убытки, связанные с ремонтом мест общего пользования, а также по оплате электроэнергии связаны со сдачей Родионовым Ю.Е. своей комнаты в наем.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Вечерской Н.А.

Требования истца о взыскании с Родионова Ю.Е. денежных средств в размере 4 208 руб. 74 коп. ежемесячно, на случай заключения им договора наема жилого помещения, удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования заявлены истцом на будущее время.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований Вечерской Н.А. судом было отказано в связи с чем оснований для взыскания с ответчика судебных расходов у суда не имеется.

Изучив встречные исковые требований Родионова Юрия Евгеньевича к Вечерской Нине Александровне об обязании предоставить документы, подтверждающие факт сдачи комнаты в наем, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, расходов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующих обстоятельств.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения Родионову Ю.Е. другой стороной физических или нравственных страданий в связи с чем оснований для взыскания с Вечерской Н.А. денежной компенсации морального вреда не имеется.

Требования Родионова Ю.Е. в части взыскания с Вечерской Н.А. убытков удовлетворению не подлежат по ранее указанным основаниям, так как суду не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия у Родионова Ю.Е. убытков, связанных с действиями Вечерской Н.А. по сдаче своих комнат в наем.

Также суд не находит оснований для обязания Вечерской Н.А. предоставить Родионову Н.А. документы, подтверждающие сдачу комнат Вечерской Н.А. в наем, так как Родионов Н.А. не является стороной указанных правоотношений в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством у Вечерской Н.А. не имеется обязанности по предоставлению Родионову Н.А. данных документов.

Согласно положениям ст. 88, 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с Вечерской Н.А. судебных расходов в пользу Родионова Ю.Е., так как в удовлетворении встречных исковых требований судом было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2018 ░░░░