Определение по делу № 2-1981/2016 ~ М-2005/2016 от 06.09.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2016 года     <адрес>ёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием представителя истца Попова Н. В. – Филатовой М. П., действующей на основании доверенности от дата, выданной на срок три года,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПЕЦИМПОРТ» Дударенко В. В., действующей на основании доверенности № от дата, выданной на срок до дата,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПЕЦИМПОРТ» Клочковой Е.В., действующей на основании доверенности № от дата, выданной на срок до дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попова Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПЕЦИМПОРТ» о взыскании суммы долга по договору займа № от дата, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попов Н.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПЕЦИМПОРТ» о взыскании суммы долга по договору займа № от дата, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что дата между ним и ООО ТД «Специмпорт» был заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого Попов Н.В. должен перечислить ООО ТД «Специмпорт» денежные средства в размере *** руб. Ответчик ООО ТД «Специмпорт» обязался возвратить данную сумму в срок не позднее дата. Факт передачи денежных средств в счет указанного договора займа № от дата ответчику подтверждается следующими платежными документами: платежным поручением № от дата на сумму *** руб., платежным поручением № от дата на сумму *** 000 руб., платежным поручением № от дата на сумму *** руб. Также в счет договора № от дата истцом дополнительно были перечислены денежные средства в размере *** ., что подтверждается сведениями с карточки счета дата Оборотно-сальдовой ведомости ООО ТД «Специмпорт» за дата и сведениями акта сверки между ООО ТД «Специмпорт» и Поповым Н.В. о внесении дата наличных денежных средств в кассу ответчика по приходному кассовому ордеру в размере *** руб. Ответчиком за весь срок пользования денежной суммой было возвращено денежных средств на общую сумму в размере *** коп. На текущий момент по данным бухгалтерского учета ответчика задолженность последнего перед истцом составляет *** коп. Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПЕЦИМПОРТ» в пользу Попова Н.В. сумму долга по договору займа № от дата в размере *** проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Истец Попов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Попова Н.В. – Филатова М.П., действующая на основании доверенности от дата, выданной на срок три года, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, поддержав доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Возражала против прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку отсутствует корпоративный спор.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПЕЦИМПОРТ» Дударенко В. В., действующий на основании доверенности № от дата, выданной на срок до дата в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, сославшись на доводы, изложенные в письменном ходатайстве от дата, а также письменные пояснения.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПЕЦИМПОРТ» Клочкова Е.В., действующей на основании доверенности № от дата, выданной на срок до дата в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела дата между Поповым Н. В. (Заимодавец) и ООО ТД «Специмпорт» (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа №.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела дата истец Попов Н. В. договор беспроцентного займа № от дата был заключен во исполнение условий партнерского соглашения (л.д.143, 144 том 2).

Согласно условиям партнерского соглашения от дата, заключенному между учредителем 1 Дударенко А. В. и учредителем 2 Поповым Н. В., данное партнерское соглашение заключено при создании ООО Торговый Дом «Специмпорт», в целях ведения совместной предпринимательской деятельности, осуществляемой Обществом.

По условиям данного партнерского соглашения от дата Учредитель 2 обязался до дата перечислить обществу по договору беспроцентного займа *** руб. со сроком возврата в 5 лет. Стороны пришли к соглашению, что в случае, если сумма названного займа не будет возвращена Обществом в срок, то срок возврата названного займа считается продленным не более чем на три года.(ст. 3 партнерского соглашения от дата).

Согласно п.3 ст. 4 партнерского соглашения от дата как условие, стороны определили следующее: выплата дивидентов по итогам квартала осуществляется только с части чистой прибыли, за вычетом сумм, направленных компанией на погашение займа, выданного Учредителем 2 в соответствии с п.2 ст. 3 Соглашения. Ежеквартально на погашение названного займа направляется сумма в *** коп. либо сумма соответствующая всей чистой прибыли, если ее размер не достиг уровня названной суммы. В последнем случае сумма на погашение займа, не достигшая по итогам квартала размера *** . не переносится на выплаты на погашение займа по отчетности следующего квартала. (л.д.83 том 1).

Свои доводы, относительно заключения договора беспроцентного займа № от дата во исполнение партнерского соглашения от дата истец Попов Н. В. также приводил в заявлении, предъявленном в прокуратуру по <адрес>, а также Управление по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД <адрес> (л.д.105-113 том 2).

Истцом также указывается, что в счет договора № от дата истцом дополнительно были перечислены денежные средства в размере *** руб., что подтверждается сведениями с карточки счета дата Оборотно-сальдовой ведомости ООО ТД «Специмпорт» за дата и сведениями акта сверки между ООО ТД «Специмпорт» и Поповым Н.В. о внесении дата наличных денежных средств в кассу ответчика по приходному кассовому ордеру в размере *** руб.

Согласно пояснениям, содержащимся в заявлении, предъявленном в прокуратуру по <адрес>, а также Управление по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД <адрес>. Истец Попов Н.В. указывает, что дата к Договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому он обязался перечислить Обществу дополнительную сумму займа в размере *** руб. на условиях, определенных Договором. (л.д.184 том 2).

Судом также установлено, не оспаривалось сторонами, подтверждается письменными материалами дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от дата учредителями (участниками) юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Специмпорт» являются Дударенко А. В., Попов Н. В. с номинальной стоимостью доли *** руб.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К корпоративным спорам относятся споры, возникающие из правоотношений, связанных с управлением юридическим лицом. Исходя из искового заявления и имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что спор возник из гражданских правоотношений с юридическим лицом, в связи с осуществлением полномочий соучредителя данного юридического лица, данный спор связан с предпринимательской (экономической) деятельностью Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПЕЦИМПОРТ».

Кроме того, заключая данный договор беспроцентного займа № от дата, а также партнерское соглашение от дата, Попов Н.В. как заимодавец определил свой статус как Учредителя Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПЕЦИМПОРТ», обозначив тем самым связь предмета договора с предпринимательской деятельностью, вытекающей из деятельности Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПЕЦИМПОРТ».

Исходя из характера спора и статуса субъектов спора, возникший между сторонами спор судом расценивается как подлежащий рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно чеку-ордеру <адрес> отделения № филиал № Сбербанка России от дата истцом Поповым Н.В. оплачена государственная пошлина в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> за рассмотрение дела в Берёзовском городском суде <адрес> в размере *** коп. (л.д.5 том 1).

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску Попова Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПЕЦИМПОРТ» о взыскании суммы долга по договору займа № от дата, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, прекратить, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Возвратить Попову Н. В., уплаченную Поповым Н. В. по чеку-ордеру <адрес> отделения № филиал № Сбербанка России от дата государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> за рассмотрение дела в Березовском городском суде <адрес> в размере *** ) коп.

Определение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Берёзовский городской суд <адрес>.

Определение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина