Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2022 ~ М-84/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-336/2022 Изготовлено 09.06.2022

УИД 76 RS0010-01-2022-000180-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 г. г. Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е,

при секретаре Наумовой Л.В.,

с участием представителя истца по доверенности Новожилова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсина Егора Романовича к администрации городского поселения Ростов Ярославской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Юсин Е.Р. обратился в суд с иском к администрации городского поселения Ростов о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 октября 2021 года в 18 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Бараева Андрея Владимировича.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на препятствие (яма), что подтверждается материалами ГИБДД: Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

О существовании на данном участке дороги ямы Бараев А.В., управляющий транспортным средством, не знал, дорожных знаков, указывающих на наличие препятствия или направление объезда препятствия на данном участке дороги, установлено не было.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее -ГОСТ).

Требования ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно разделу 1 ГОСТа установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 5.2.4 ГОСТа предусмотрено, что Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не -оедусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определение убытков дается в п. 2 ст. 15 ГК РФ. Они понимаются как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества овального ущерба), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенной выгоды).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 "О Правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии сч. 4 ст. 6 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относятся к вопросам местного самоуправления.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Для осмотра, а так же определения размера причиненного ущерба Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5

В соответствии с заключением ИП ФИО5 № _№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по восстановлению транспортного средства составляет 224 900,00 рублей - без учета износа заменяемых запасных частей.

В соответствии с заключением ИП ФИО5 ряд повреждённых элементов экспертного заключения № № ДД.ММ.ГГГГ не подлежат ремонту и не пригодны к эксплуатации, т.е. подлежат замене на новые. В виду того, что указанные в Заключения заменяемые детали ремонту не подлежат и не могут быть использованы по назначению, то оценены они могут быть только по утилизационной стоимости, а именно по цене лома черных или цветных металлов, входящих в их конструкцию.

Таким образом, стоимость утилизационных запасных т/с Ducati-ST2 Г.Р.З. 0858 АЕ 76 составит 2 269,21 рублей.

224 900,00 рублей - 2 269,21 рублей = 222 630,79 рублей.

ИП ФИО5 в своей деятельности руководствуется Гражданским кодексом РФ, Методическим руководством по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98 с изменениями, Постановлением Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 г. «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», и другими нормативными и рекомендательными документами, регулирующими деятельность по оценке ущерба.

В представленном заключении перечень восстановительных работ соответствует требованиям завода-изготовителя; стоимость нормо-часа принята в соответствии со средней стоимостью, установленной в сертифицированных станциях технического обслуживания автомобилей иностранного производства в Ярославской области. Приложены выкопировки с данными интернет-магазинов, рассчитана средневзвешенная стоимость запасных частей.

Соответственно, заключение специалиста по определению стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к оценке ущерба.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в общей сумме 222 630,79 рублей и судебные расходы в виде:

- государственная пошлина в размере 5 426,00 рублей;

- расходы на проведение оценки ущерба в размере 4 500,00 рублей

- расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей

- расходы на оплату услуг ксерокопирования документов 500,00 рублей

- расходы на оплату услуг отправления почтовой корреспонденции в размере 420 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации г.п. Ростов Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ранее участвуя в судебных заседаниях исковые требования не признал, пояснив, что ДТП произошло во грубой неосторожности водителя, который не осуществлял постоянного контроля за движением ТС, а именно не учитывал дорожные и погодные условия. Также полагал, что стоимость восстановительного ремонта и расходы на оплату услуг представителя завышены.

Представитель третьего лица – МУ «Родной город» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО Ярославская проектро-строительная компания в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Бараев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом разрешен вопрос при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо. не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинио- следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вина лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применение судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерация&apos; разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истцом использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 октября 2021 года в 18 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Бараева Андрея Владимировича.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на препятствие (яма), что подтверждается материалами ГИБДД: Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

О существовании на данном участке дороги ямы Бараев А.В., управляющий транспортным средством, не знал, дорожных знаков, указывающих на наличие препятствия или направление объезда препятствия на данном участке дороги, установлено не было.

Из материалов административного дела места ДТП следует, что размеры выбоины: длина 60 см, ширина 40 см, глубина 10 см. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Размер данного повреждения дорожного полотна не соответствует требованиям п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221, устанавливающим предельные размеры отдельных просадок, выбоин не более по длине 15 см., ширине 60 см., и глубине 5 см. (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Так же размер данного повреждения дорожного полотна не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015. «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию». Соответственно площадь 0,24 квадратных метров превышает 0,09 квадратных метров.

На основании изложенного, вину водителя Бараева А.В. в данном ДТП суд исключает, признает, что в его действиях не имеется нарушений ПДД.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе "О безопасности дорожного движения".

В силу п.п. 1-2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно положениям п. 1 ст. 21 и п. 2 ст. 22 указанного Федерального закона, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог, изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускаются.

В силу п. 10 ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

На основании ст. 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 2 ст. 28 данного закона, пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в границах городского поселения Ростов Ярославской области. Спорный участок автодороги является муниципальной собственностью, а именно собственностью администрация городского поселения Ростов. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковочных мест, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобиле дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относится к вопросам местного значения городского округа.

Полномочия собственника автомобильных дорог в границах городского поселения Ростов осуществляет администрация городского поселения Ростов, на которую и возложено бремя содержания.

Свою обязанность по содержанию автомобильной дороги администрация г.п. Ростов исполняет ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах именно администрация г.п. Ростов является лицом, ответственным за причиненный автомобилю истца в результате ДТП вреда.

Причиной ДТП послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна. Более того, отсутствие в месте ДТП защитного ограждения или предупреждающих знаков не позволило истцу своевременно обнаружить повреждение дорожного покрытия и избежать наезда на яму.

В соответствии с заключением ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по восстановлению транспортного средства составляет 104 800,00 рублей - без учета износа заменяемых запасных частей.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству ответчика проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет219019,96 руб. ( л.д. 101-113)

Стоимость экспертизы составляет 20000 руб., доказательств ее оплаты ответчиком не представлено. Поэтому с администрации г.<адрес> в пользу ООО «Эксперт-инвест» подлежит взысканию 20000 рублей.

Представитель истца с выводами судебной автотехнической экспертизы согласился.

В соответствии с заключением ИП ФИО5 № _№ от ДД.ММ.ГГГГ, ряд повреждённых элементов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат ремонту и не пригодны к эксплуатации, т.е. подлежат замене на новые. В виду того, что указанные в Заключения заменяемые детали ремонту не подлежат и не могут быть использованы по назначению, то оценены они могут быть только по утилизационной стоимости, а именно по цене лома черных или цветных металлов, входящих в их конструкцию.

Таким образом, стоимость утилизационных запасных т/с № составит 2 269,21 рублей.

219019,96 рублей - 2 269,21 рублей = 216750,75 рублей.

Следовательно, с администрации г.п. Ростов Ярославской области в пользу истца подлежит взысканию в возмещение убытков, возникших в результате ДТП 216750,75 рублей рублей.

Расходы истца в виде оплаты услуг оценщика, расходы на ксерокопирование и почтовые расходы документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми для разрешения спора.

Также должны быть взысканы с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, объема проделанной работы и требований разумности и справедливости подлежит взысканию 25000 рублей.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5367,51 рублей подтверждены кассовым чеком, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.п.Ростов Ярославской области в пользу Юсина Егора Романовича в взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 216750,75 рублей рублей, расходов на проведение оценки ущерба в размере 4500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5367,51 руб., расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей, расходы ксерокопирования 500 руб. и расходов на почтовые расходы 420,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации г.п. Ростов в пользу ООО «Эксперт-Инвест» расходы на производство судебно-автотехнической экспертизы 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Е.Бабич