Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0685/2022 от 03.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3052/2021 по иску УСЗН адрес к Ступенкову Андрею Валентиновичу о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст. ст. 98,100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с УСЗН адрес в пользу Ступенкова Андрея Валентиновича расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения путем подачи частной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья: А.Р. Зотько

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3052/2021 по иску УСЗН адрес к Ступенкову Андрею Валентиновичу о взыскании денежных средств,

установил:

21 июня 2021 года по вышеуказанному гражданскому делу вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2022 года, решение отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

От представителя ответчика поступило ходатайство о взыскании с истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела. В обоснование заявления указано, что в связи с производством по вышеуказанному гражданскому делу ответчиком понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме сумма, которые ответчик просит взыскать с истца.

Ступенков А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель УСЗН адрес в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

Суд, выслушав представителя УСЗН адрес, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что решением Люблинского районного суда адрес от 21 июня 2021 года были удовлетворены исковые требования УСЗН адрес.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2022 года, решение отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчиком подано заявление о взыскании с истца судебных расходов на общую сумму сумма

Между Ступенковым А.В. и ООО фио Консалтинг» 26 ноября 2021 года был заключен договор оказания юридических услуг, по которому последний обязался оказать услуги, направленные на обжалование решения Люблинского районного суда адрес от 21 июня 2021 года гражданскому делу № 2-3052/2021 по иску УСЗН адрес к Ступенкову Андрею Валентиновичу о взыскании денежных средств. Цена договора составила сумма

Факт оплаты денежных средств на общую сумму сумма, подтверждается чеками, актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 года N 454-0.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценивая представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, а также принимая во внимание объем и сложность дела, объем оказанной юридической помощи, степень участия представителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу об определении суммы расходов по оплате юридических услуг в размере сумма.

При этом, удовлетворяя заявление частично, суд исходит из того, что заявленные ответчиком расходы необоснованно завышены, а согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 года N 523-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с УСЗН адрес в пользу Ступенкова Андрея Валентиновича расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения путем подачи частной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья: А.Р. Зотько