Определение суда апелляционной инстанции от 01.09.2021 по делу № 11-0350/2021 от 24.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2021 года                                                                  г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы  в составе председательствующего судьи Арсеньевой М.Н., при секретаре Дуртуевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 419 Хорошевского района г. Москвы от 10 марта 2021 года об отказе в принятии заявления ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Трояновского М.Ю. задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Трояновского М.Ю. задолженности по кредитному договору №... от 20.02.2007 за период с 31.07.2009 по 25.09.2009 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 419 Хорошевского района г. Москвы от 10 марта 2021 года отказано в принятии заявления ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Трояновского М.Ю. задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «ЭОС» по доверенности Костенко Т.М. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 10 марта 2021 года по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом данной нормы закона суд считает возможным рассмотреть поданную частную жалобу в отсутствие заявителя.

Рассмотрев частную жалобу и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из заявления ООО «ЭОС» и приложенных к нему документов, 20.02.2007 между ОАО «Импексбанк» и должником был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым на имя должника был открыт банковский счет №... и предоставлен кредит в размере сумма со сроком пользования кредитом на 60 месяцев.

адрес является полным правопреемником ОАО ИЭБ «Импексбанк».

25.09.2009 между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №2509/09, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере сумма

Поскольку должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязанности по договору, взыскатель обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору.

Отказывая в вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что в заявлении ООО «ЭОС» содержатся требования о взыскании с Трояновского М.Ю. задолженности по кредитному договору за период с 31.07.2009 по 25.09.20219, усматривается наличие спора о праве, поскольку указанные требования не являются бесспорными и подлежат оценке в ходе судебного разбирательства.

Вопрос о наличии или отсутствии спора о праве разрешается мировым судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ).

При наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований и признаков спора о праве в целях защиты прав и интересов ответчика мировой судья отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказа в его выдаче.

В данном случае мировым судьей не указано, в чем конкретно усматривается спор о праве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением заявления о вынесении судебного приказа для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 332-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 419 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 419 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░