Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2021 (2-10888/2020;) ~ М-7102/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-1592/2021

24RS0048-01-2020-009129-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А. к С.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

П.А. обратился с иском к С.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 12.01.2020 по 12.07.2020 в размере 48 000 руб., государственную пошлину в размере 4 460 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки - <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, № двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты>, г/н №, СТС серии №, ПТС серии №. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. В исполнение договора займа, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, № двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты>, г/н №, СТС серии №, ПТС серии №, принадлежащий ответчику на праве собственности. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, сумму займа не вернул.

В судебное заседание истец П.А., представитель истца Солдатов Д.В. не явились, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, представитель истца письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик – С.А. в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по указанному в деле адресу, который согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва от 17.09.2020 одновременно является адресом регистрации его места жительства. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщено, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 421 и 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ч. 1 ст. 348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 12.06.2019 между С.А. и П.А. заключен договора займа по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства. Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 12.06.2019.

Срок возврата суммы займа договором установлен до 12.07.2019.

В соответствие с п. 2 договора за пользование суммой займа заемщик в момент возврата суммы займа уплачивает проценты в размере 8% в месяц, что составляет 8 000 руб. Проценты за пользование предоставленным займом, заемщик выплачивает заимодавцу за все время фактического пользования займом, в порядке, предусмотренном договором.

В соответствие с условиями договора в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком предоставлен в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты>, г/н №, СТС №, ПТС № № (п. 4 договора).

Во исполнение договора займа и в соответствие с его условиями ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога вышеназванного транспортного средства.

Согласно акту приема-передачи от № паспорт транспортного средства, являющийся залоговым имуществом, передан залогодержателю П.А.

Согласно карточке учета транспортного средства от 07.09.2020 залоговое транспортное средство принадлежит на праве собственности С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку факт реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа заемщику нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом, у заемщика, в свою очередь, в силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа не вернул. Доказательства обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 408 ГК РФ не представлено доказательства возврата суммы займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования П.А. к С.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 100 000 руб.

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов, предусмотренных договором.

Согласно представленному истцом расчету, проверенного судом и признанного верным, истец просит взыскать задолженность по процентам за период с 12.01.2020 по 12.07.2020 составляет 48 000 руб. (100 000 х 8% х 6). Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договоров займа.

Таким образом, с ответчика С.А. в пользу истца П.А. подлежат взысканию проценты по договору в сумме 48 000 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом, поскольку ответчиком условия договора не исполнены, сумма займа не возвращена, задолженность по состоянию на 12.07.2019 составляет по основному долгу 100 000 руб., по процентам за пользование денежными средствами 48 000 руб., имеет место существенное допущение ответчиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (договора займа), при этом отсутствие вины ответчика в нарушении договора судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование П.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты>, г/н №, СТС серии №, ПТС серии №, принадлежащее ответчику на праве собственности путем продажи с публичных торгов.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 4 460 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.А. удовлетворить.

Взыскать с С.А. в пользу П.А. задолженность по договору займа от 12.06.2019 в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб., государственную пошлину в размере 4 460 руб., всего – 152 460 руб.

В счет погашения задолженности по договору займа от 01.04.2017 обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты>, г/н №, СТС серии №, ПТС серии № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 09.04.2021.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова