Решение по делу № 2-691/2015 ~ М-627/2015 от 15.04.2015

Дело № 2 –691/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием заявителя Зюзевой О.И.,

представителя заинтересованного лица- прокуратуры Республики Коми Паюсовой Е.М., по доверенности от **.**.**. №...

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 апреля 2015 года дело по заявлению Зюзевой О.И. о признании незаконным бездействия прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара и помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Мамедовой Э.В. по защите прав малолетнего ребенка,

установил:

Зюзева О.И. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с заявлением, поданном в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просит суд признать незаконным бездействие прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара и помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Мамедовой Э.В. по защите прав малолетнего ребенка.

В обоснование требований указала, что она является потерпевшей по уголовному делу №... по факту убийства внучки Н. При ознакомлении с указанным делом ей стали очевидны факты незаконного бездействия сотрудника прокуратуры Мамедовой Э.В. при расследовании и рассмотрении уголовного дела №... в ... по факту нанесения телесных повреждений ее внучке Н. Она была заявителем в правоохранительные органы по данному факту и рассчитывала на то, что государство в лице правоохранительных органов, защитит права ребенка. Надзор за дознанием, утверждение обвинительного акта и направление уголовного дела в суд осуществляла прокуратура Эжвинского района г. Сыктывкара. Обвинение в ... судебном участке поддерживала помощник прокурора Мамедова Э.В. Ни в ходе надзора за деятельностью дознания, ни в ходе рассмотрения дела в суде сотрудниками прокуратуры не были выполнены действия, направленные на защиту малолетнего ребенка, о насилии над ребенком не были проинформированы органы системы профилактики, не предприняты меры по возмещению малолетней причиненного вреда от преступления, гражданский иск по вышеуказанному делу заявлен не был.

Определением суда от **.**.** прекращено производство по гражданскому делу в части требований Зюзевой О.И. о признании незаконным бездействия прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара и помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Мамедовой Э.В. при осуществлении надзора за деятельностью дознания и в ходе рассмотрения в суде уголовного дела №...

В судебном заседании заявитель Зюзева О.И. на заявлении настаивала, указывая на то, что в **.**.** года она обратилась в ... по поводу побоев внучки Н. где ей сказали, что они сами сообщат во все инстанции о произошедшем. Затем к ней пришли сотрудники ОпДН, взяли с нее объяснительную. Также она обращалась в органы опеки и попечительства по вопросу защиты прав ребенка. В прокуратуру по данным фактам не обращалась. О прекращении в суде уголовного дела в отношении С.. по факту причинения побоев внучке Н. заявителю стало известно в **.**.** года от Л. после судебного заседания. Бездействие прокуратуры и помощника прокурора Мамедовой Э.В. состоит в том, что ими не были приняты меры по изъятию малолетней Н. из неблагополучной семьи матери ребенка, не был предъявлен иск о возмещении причиненного ребенку вреда. Об обстоятельствах незаконного бездействия заявителю стало известно в конце **.**.** года при ознакомлении с уголовным делом по факту убийства внучки, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с данным заявлением.

Ранее в судебном заседании представители Зюзевой О.И. адвокаты Койдан Р.В. и Кондырев Д.С. на требованиях настаивали по изложенным в заявлении доводам.

Представительзаинтересованного лица прокуратуры Республики Коми - старший помощник прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Паюсова Е.М. в судебном заседании поддержала письменные возражения, указывая на то, в прокуратуру Эжвинского района г. Сыктывкара от Зюзевой О.И. заявлений по факту нарушений нематериальных прав и свобод малолетней Н.. не поступало. В связи с этим, доводы о бездействии прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара в части не предъявления исков в интересах малолетней Н. являются необоснованными. Кроме того, заявителем пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок, поскольку о прекращении уголовного дела, с которым она связывает незаконное бездействие органов прокуратуры и ее должностных лиц, ей стало известно в июле 2014 года, при этом доказательства уважительных причин пропуска установленного срока не представлены.

Заинтересованное лицо - помощник прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Мамедова Э.В. в судебном заседании участие не принимала.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы данного дела, уголовного дела №... ... и надзорного производства №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

-нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (п. 4 ст. 258 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

В соответствии со ст. 26 Закона предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Согласно ч. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Как следует из материалов уголовного дела№... ... по обвинению С.. по ... УК РФ, сообщение о наличии побоев у малолетней Н. поступило в ... **.**.**. из медицинского учреждения. В этот же день сотрудником ОПДН было получено объяснение от Зюзевой О.И. Уголовное дело возбуждено органом дознания на основании ч. с. 2,4 ст. 20 УПК РФ с согласия прокурора. Родители ребенка З.. и Л. были признаны законными представителями потерпевшей Н. и представляли ее интересы по уголовному делу. По их ходатайству постановлением суда от **.**.**. уголовное дело №... в отношении С.. было прекращено, поскольку подсудимый загладил причиненный вред и претензий к нему они не имеют.

Обратившись с заявлением, Зюзева О.И. основывает свои требования на нарушении прокуратурой Эжвинского района г. Сыктывкара и помощником прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Мамедовой Э.В. требований, предусмотренных ч. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ» и положений п.п. 2,3,3.3,3.5,10.1 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 26.11.2007г. №188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи», обязывающих органы прокуратуры обеспечивать единство прав и обязанностей, ответственность должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда, осуществление постоянного надзора за исполнением законов о социальной защите несовершеннолетних, своевременное реагирование на случаи нарушения жилищных и имущественных прав несовершеннолетних, добиваться исполнения органами и учреждениями системы профилактики требований закона о выявлении беспризорных и безнадзорных детей, семей, находящихся в социально опасном положении, инициировании изъятия детей из неблагополучных семей, в необходимых случаях предъявлять в суды заявления об ограничении или лишении родительских прав, принятие участия в работе комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

На основании данных норм заявитель указывает на бездействие органа прокуратуры и должностного лица по защите малолетнего ребенка, в части того, что о насилии над ребенком не были проинформированы органы системы профилактики, не предприняты меры по возмещению малолетней причиненного вреда от преступления, гражданский иск по вышеуказанному делу заявлен не был.

Вместе с тем, для признания вышеназванного бездействия указанных лиц необходимо установить совокупность условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя данным бездействием, однако, такая совокупность по делу отсутствует.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Зюзевой О.И., поскольку в органы прокуратуры по какому-либо вопросу в защиту прав и свобод малолетней Н. а также своих прав и свобод, Зюзева О.В. не обращалась, препятствий к осуществлению заявителем прав и свобод заинтересованными лицами не создавалось, какая-либо обязанность на неё не возлагалась, к ответственности она не привлекалась.

Мнение заявителя о том, какие действия должны были совершить органы прокуратуры и ее должностные лица, не могут являться основанием для удовлетворения заявления.

В силу ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» вмешательство в осуществление прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию тех или иных мер прокурорского реагирования, недопустимо.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волегова Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает две формы участия прокурора в гражданском процессе: посредством обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть первая статьи 45 ГПК Российской Федерации) и посредством вступления в процесс и дачи заключения по делам, в которых его участие является обязательным в силу закона (часть третья статьи 45 ГПК Российской Федерации).

При этом положения части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (статьи 26, 27 и 35) не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса о представлении интересов граждан в гражданском судопроизводстве, - такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обращения гражданина.

В соответствие со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправеобратитьсяв суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срокаобращенияв суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснена необходимость по каждому делу выяснять, соблюдены ли срокиобращения заявителяв суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Как установлено судом о нарушении либо угрозе нарушения указанных в заявлении прав и свобод Зюзевой О.И. стало известно в июле 2014 года от законного представителя малолетней Касевой Н.Л., с интересами которой в настоящем деле она связывает нарушение своих прав и свобод, однако в предусмотренный законом срок в суд заявитель не обратилась. В связи с чем, суд приходит к выводу о пропускезаявителемустановленного законом срока для обращенияв суд.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока суду представлено не было. С заявлением о восстановлении пропущенного срока заявитель всуд не обращалась, а указанная ею причина пропуска срока, а именно то, что об обстоятельствах незаконного бездействия ей стало известно в конце **.**.** года при ознакомлении с уголовным делом по факту убийства внучки, не может быть расценено судом как уважительная причина, поскольку о прекращении уголовного дела №... ей стало известно в **.**.**.

Кроме того, в силу положений ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, должностному лицу, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

С учетом указанных норм, решение об удовлетворении заявления, которым оспариваютсядействия (бездействие) в порядке главы 25 ГПК РФ, должно отвечать требованиям ч. 2, 4 ст. 258 ГПК РФГПК РФ, то есть восстанавливать конкретное нарушенное право, устранять допущенные нарушения прав и свобод.
Между тем, заявление Зюзевой О.И. не содержит требований о восстановлении нарушенных прав и свобод, в связи с чем, судтакже полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку само по себе признание бездействия прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара и помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Мамедовой Э.В. незаконным в данном случае не восстанавливает нарушенное право заявителя при рассмотрении ее требований в порядке публичного производства.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Зюзевой О.И. не имеется, в том числе по причине пропуска срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 256- 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Зюзевой О.И. о признании незаконным бездействия прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара и помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Мамедовой Э.В. по защите прав малолетней Касевой Н.Л., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 05.05.2015 года.

Судья Т.Ю. Арефьева