Определение суда апелляционной инстанции от 24.01.2019 по делу № 02-3555/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-3555/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                        29 октября 2018 года

Хамовнический районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Устиновой О.В., при секретаре судебного заседания Мельниковой С.С., с участием  представителя истца – фио по доверенности № 3 от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3555/18 по иску ООО «МКК ОТС-КРЕДИТ» к ООО «ОКАЭС» и Низдиминову М. Н. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК ОТС-КРЕДИТ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что между истцом - ООО «МКК ОТС-КРЕДИТ» (далее - «Займодавец») и ООО «ОКАЭС» (далее - «Заемщик») были заключены Договоры процентного целевого займа от дата № *** и от дата № ***. В обеспечение вышеуказанных Договоров, между истцом и ответчиком  Низдиминовым М.Н. (далее - «Поручитель») были заключены договоры поручительства на основании направленных истцом Поручителю оферт на заключение договоров поручительства, после рассмотрения которых ответчик  Низдиминов М.Н. дал письменный акцепт указанной оферты, в результате чего были заключены договоры поручительства от дата № *** и от дата № ***. Согласно условиям Договоров займа, датой, в которую Заемщик обязан был вернуть займы и выплатить проценты является дата. В силу п. 3.1 Договоров займа, за пользование суммой займа Заемщик уплачивает истцу проценты на сумму займа, определяемые по формуле, предусмотренной в этом пункте. Истец свои обязательства по договорам займа выполнил. В свою очередь, ответчиками не добросовестно исполняются обязательства по договорам, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.

        В этой связи истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Договорам процентного целевого займа от дата № *** и от дата № *** в общем размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с дата по дату фактического возврата суммы займа, по ставке 36 % годовых; неустойку за нарушение сроков возврата займов, начисленную за период с дата по дату фактического возврата сумм займов, по ставке 0,8 % от задолженности по суммам займов за каждый день; неустойку за нецелевое использование займов, начисленную за период с дата по дату фактического возврата сумм займов, по ставке 0,8 % от задолженности по суммам займов за каждый день.

Представитель истца - фио по доверенности в судебном заседании изложенные в иске доводы поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОКАЭС» и ответчик Низдиминов М.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений относительно исковых требований представлено не было.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручить отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом - ООО «МКК ОТС-КРЕДИТ» (далее - «Займодавец») и ООО «ОКАЭС» (далее - «Заемщик») были заключены Договоры процентного целевого займа от дата № *** и от дата № *** в соответствии с которыми истец предоставил заемщику на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства в сумме сумма и сумма, соответственно.

Согласно п. 1.3 Договора от *** № ***, заём предоставляется для внесения обеспечения заявки на участие в закупке: «Выполнение работ по внутреннему электроосвещению и установке системы озвучивания залов на объекте: Капитальный ремонт, модернизация и техническое перевооружение деревообрабатывающего завода (ДОЗ) наименование организации в г. Москве по адресу: ***», номер закупки ***. проводимого в электронной форме на электронной адрес в сети «Интернет» по адресу*** (далее - адрес), оператором которой является РТС-тендер (далее - «Оператор электронной площадки», «Оператор»).

Согласно п. 1.3 Договора от дата № ***, заём предоставляется для внесения обеспечения заявки на участие в открытом аукционе/закупке: «Поставка газоиспользующего оборудования производства наименование организации», номер закупки телефон. проводимого в электронной форме на электронной адрес в сети «Интернет» по адресу: ***, оператором которой является ***.

В соответствии с п. 1.4, п. 3.2 и п. 3.4 Договоров, заём предоставляется на срок 60 календарных дней, при этом сумма займа подлежит возврату в полном объеме в течение 1 рабочего дня с момента истечения срока займа или наступления основания для досрочного возврата Займа, а проценты за пользование Суммой займа начисляются ежемесячно и подлежат оплате Заемщиком в течение 1 (одного) рабочего дня по истечении срока предоставления займа или с момента досрочного возврата суммы займа.

Согласно п. 4.1 Договоров займа, в случае просрочки возврата суммы займа и/или уплаты процентов Займодавец вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,8 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 4.3 Договоров в случае нецелевого использования займа Займодавец вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,8 % от суммы займа, использованной не по целевому назначению, за каждый календарный день нецелевого использования.

В обеспечение вышеуказанных Договоров займа, между истцом и ответчиком  Низдиминовым М.Н. (далее - «Поручитель») были заключены договоры поручительства на основании направленных истцом Поручителю оферт на заключение договоров поручительства, после рассмотрения которых ответчик  Низдиминов М.Н. дал письменный акцепт указанной оферты, в результате чего были заключены договоры поручительства от дата № **** и от дата № ***

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных оферт на заключение Договоров поручительства и п.1 согласий на предоставление поручительства Поручитель обязался отвечать по всем обязательствам Заемщика в полном объеме по всем Договорам займа, в том числе по выплатам штрафных санкций за нарушение их условий.

Свои обязательства перед ответчиками ООО «МКК ОТС-КРЕДИТ» выполнило в полном объеме, предоставив ответчику - ООО «ОКАЭС» путем перечисления на его счет денежных средств в суммах сумма и сумма, что подтверждается платежными поручениями №№ **** от дата.

В исковом заявлении Истец указывает на то, что ответчиками не исполнялись обязательства по договорам надлежащим образом.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, Заемщику была направлена дата претензия с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки по адресам электронной почты ****., которые были указаны Заемщиком в Договоре. Претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету, предоставленному суду истцом, солидарная задолженность ответчиков по Договорам процентного целевого займа от дата № *** и от дата № *** составляет сумма, из них сумма просроченного займа – сумма, сумма процентов за пользование займами за период со дата по дата – сумма, сумма неустойки за нарушение срока возврата займов за период со дата по***– сумма, сумма неустойки за нецелевое использование займов за период с дата по дата – сумма.

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договоров. Порядок расчета и размер неустойки ответчиками не оспариваются.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки, основного долга и взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, так как не усматривает в данном случае наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

До настоящего времени ответчиками задолженность по Договорам процентного целевого займа от дата № *** и от дата № *** не погашена, суммы займа не возвращены, проценты и неустойка не уплачены.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договорам не представлено, в связи с чем, требования Истца о взыскании в солидарном порядке с ООО «ОКАЭС» и ответчика Низдиминова М.Н. задолженности по Договорам займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с дата по дату фактического возврата суммы займа, по ставке 36 % годовых; неустойки за нарушение сроков возврата займов, начисленной за период с дата по дату фактического возврата сумм займов, по ставке 0,8 % от задолженности по суммам займов за каждый день; неустойки за нецелевое использование займов, начисленной за период с дата по дату фактического возврата сумм займов, по ставке 0,8 % от задолженности по суммам займов за каждый день, удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░-░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ № *** ░ ░░ ░░░░ № *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/                                                            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

1