Решение по делу № 02-1964/2021 от 01.04.2021

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года г.Москва

УИД 77RS0005-02-2021-003669-27

Головинский районный суд г.Москвы,

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1964/21

по иску Симченко Юлии Михайловны к ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о снижении размера неустойки, фиксации основного долга займа и процентов, обязании рассчитать структуру долга с процентами,

У С Т А Н О В И Л

Симченко Ю.М. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о снижении размера неустойки, фиксации основного долга займа и процентов, обязании рассчитать структуру долга с процентами и просила снизить размер неустойки до 276 руб. 37 коп., зафиксировать общую сумму долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов, обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Симченко Ю.М. был заключен договор микрозайма от 18 июня 2020 года на сумму 20000 руб. На момент заключения кредитного договора истец был уверен в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед кредитным учреждением. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. Истец получает заработную плату в размере 23500 руб., однако большая часть денежных средств уходит на ежемесячные расходы: питание и бытовые расходы, коммунальные платежи за жилье. Проблемы с выплатами ежемесячных платежей возникли в связи со следующими причинами: понижение зарплаты, болезнь родственника, смерть родственника (кормильца), задержка зарплаты.

В судебное заседание истец Симченко Ю.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

     1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

     1) при существенном нарушении договора другой стороной;

     2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

     2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

     1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

     2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

     3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

     4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

     3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

     4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как следует из искового заявления 18 июня 2020 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Симченко Ю.М. был заключен договор микрозайма на сумму 20000 руб.

При таких обстоятельствах, оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что Симченко Ю.М. в обоснование требований не ссылается на несоответствие заключенного договора требованиям действующего законодательства, не оспаривает условия договора, указывая в качестве основания для его изменения существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора, а именно - своего материального положения, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Симченко Ю.М. не представила доказательств, свидетельствующих, что изменение условий кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статье 451 ГК РФ. Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает, что прямого указания в законе на возможность принудительного изменения условий договора не содержится, снижение размера неустойки, фиксация основного долга займа и процентов, расчет структуры долга с процентами является правом, а не обязанностью кредитора, изменение условий договора возможно лишь по соглашению сторон по правилам ст. 450 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд считает, что заявленное Симченко Ю.М. основание для изменения условий договора не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, изменение финансового положения истца не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит, поэтому законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска Симченко Юлии Михайловны к ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о снижении размера неустойки, фиксации основного долга займа и процентов, обязании рассчитать структуру долга с процентами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 мая 2021 года