Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3376/2016 ~ М-2904/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-3376/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 11 октября 2016 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

истца Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой <данные изъяты> к ООО «Инстрой» о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

         У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецова Н.В. обратилась в суд к ответчику ООО «Инстрой» с иском, в котором просила расторгнуть договор выполнения работ от 15.04.2016 года, взыскать в ее пользу сумму предоплаты по договору выполнения работ от 15.04.2016 года в размере 960 000 рублей, неустойку за невыполнение в законный срок требований потребителя в размере 28 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф.

В обоснование исковых требований истец указала, что 15 апреля 2016 года между ней Левченко Н.В. и ООО «Инстрой» в лице директора Зайцева Л.Г. было заключен договор выполнения работ №15-04-16, согласно которому ответчик принял на себя обязательства из своих материалов, своими силами и средствами организовать выполнение строительных работ, а именно:

-согласовать эскизный проект с Истцом,

- устройство фундамента -6х10метров,

- устройство чернового пола,

- кладка стен первого этажа, согласно проекта,

- монтаж и заливка колонн и связующего пояса первого этажа,

- монтаж двухскатной кровли с покрытием металлочерепица,

- монтаж пластиковых оконных конструкций,

- монтаж сплит-отопления,

- подготовка под чистовую отделку 1-й этаж,

- согласовать технические условия на подключение внешних коммуникаций, произвести монтаж световой опоры с монтажем СИП кабеля, смонтировать скважину на воду с подключением в дом,
    - установить ограждение участка с лицевой стороны застройки.

Начало работ по условиям Договора: в течение трех дней, с момента подписания эскизного проекта, расчета конструктора и оплаты истцом 1-го платежа согласно п.3.4. Договора.

Окончание работ не позднее четырех месяцев с момента окончания работ по первому этапу.

05.05.2016 года и 18.05.2016 года истец внес ответчику сумму в размере 960 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

17 мая 2016 года ответчиком в рамках исполнения условий договора Истцу был предоставлен земельный участок площадью 15000 кв.метров с кадастровым номером №, вид права общая долевая собственность 1/2, адрес: <адрес>, <адрес> без установления границ. Участок с частичной застройкой.

В ходе проведения переговоров с ответчиком по вопросу завершения работ по первому этапу договора, истец получила информацию о приостановлении выполнения работ в связи с внутренними проблемами компании.

01.06.2016 года истец передал нарочно претензию по договору выполнения работ, которая была принято директором компании ответчика.

28.07.2016 года ответчик направил ответ на претензию, в которой предлагал расторгнуть договор выполнения работ.

В дальнейшем, при попытке истца установить границы земельного участка было выявлено, что установить границы земельного участка не возможно, так как указанный земельный участок не внесен в градостроительный план города, о чем свидетельствует Распоряжение №-осн от 07.07.2016 года «О подготовке документации по планировке территории», из которого можно сделать вывод о том, что вышеуказанный участок для дальнейшего использования не пригоден.

Учитывая, что общая сумма по соглашению о бронировании и договору выполнения работ составила 960 000 рублей, то сумма неустойки, подлежащей уплате истцу ответчиком, составляет 28 800 рублей. Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей, компенсацию которого просит взыскать с ответчика.

Истец Кузнецова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ООО «Инстрой», извещенный судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленными в его адрес заказными письмами с судебными повестками и возвращенными в суд с отметкой «истек срок хранения», факт регистрации организации ответчика по указанному истцом адресу подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотребление предоставленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика ООО «Инстрой», в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлено надлежащим образом и своевременно, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, не представлено и каких-либо документов, подтверждающих уважительность ее неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего:

в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2015 года между истцом Кузнецовой Н.В. и ответчиком ООО «Инстрой» в лице директора Зайцева Л.Г. был заключен договор выполнения работ №15-04-16, согласно которому ответчик принял на себя обязательства из своих материалов, своими силами и средствами организовать выполнение строительных работ, предусмотренных п.1.1 указанного договора.

Начало работ по условиям Договора: в течение трех дней, с момента подписания эскизного проекта, расчета конструктора и оплаты истцом 1-го платежа согласно п.3.4. Договора.

Окончание работ не позднее четырех месяцев с момента окончания работ по первому этапу (л.д.7-10).

05.05.2016 года и 18.05.2016 года истец внес ответчику сумму в размере 960 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.11).

17 мая 2016 года ответчиком в рамках исполнения условий договора Истцу был предоставлен земельный участок площадью 15000 кв.метров с кадастровым номером №, вид права общая долевая собственность 1/2, адрес: г.<адрес> без установления границ. Участок с частичной застройкой.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного 25.08.2015 года, ответчик является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.метров, расположенного в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства (л.д.14).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец в соответствии с договором в счет исполнения обязательств об оплате договора подряда внесла ответчику сумму в размере 960 000 рублей, а со стороны ответчика обязательства не исполнено, работы по строительству дома не начаты.

В связи с не исполнением ответчиком ООО «Инстрой» договора, Кузнецова Н.В. направила в адрес ответчика претензию, которая была под роспись принята ответчиком (л.д.12).

Согласно ответа на претензию от 28.07.2016 года, истцу пояснили, что денежных средств на расчетный счет ООО «Инстрой» не поступили, в связи с чем предложено расторгнуть договор на выполнение работ в соответствии с п.2. договора. Договор считается расторгнутым с 01.08.2016 года (л.д.13).

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения застройщиком обязательств по договору, истец выполнил условия договора, оплатив денежные средства в размере 960 000 рублей, хотя ответчик утверждает обратное.

Исходя из наличия виновных действий ответчика по нарушению прав заказчика – потребителя услуг, Кузнецова Н.В. вправе оказаться от заключенного с ответчиком договора и взыскать с ООО «Инстрой» в свою пользу сумму уплаченную по данному договору и компенсации морального вреда, то есть требования истца являются обоснованными.

В силу ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, то согласно пункту 5 статьи 28 и пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.

Эта же позиция изложена в пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Частью 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки, установленные договором от 15.04.2016 года, являются обоснованными требования Кузнецовой Н.В. о взыскании с ответчика неустойки в размере 28 800 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со п.2 ст.1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда 5 000 рублей, снизив размер компенсации до указанной суммы.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 09.04.2009 года) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а в случае участия в деле на стороне потребителя, в качестве его представителя организации, специализирующейся на защите потребителей данный штраф распределяется между и истцом и данной организацией по 50%.

Согласно разъяснений, данных в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Таким образом ко взысканию суд определяет штраф в сумме 480 000 рублей (960000/2).

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей;

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, основывая свои требования на Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем не оплачивал госпошлину при подаче иска, а решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Инстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 13100 рублей (12800 по требованиям материального характера при цене иска 960 000 рублей и 300 рублей по требованиям не материального характера).

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой <данные изъяты> к ООО «Инстрой» о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить.

Признать расторгнутым договор выполнения работ № от 15 апреля 2016 года, заключенный между Кузнецовой <данные изъяты> и ООО «Инстрой».

Взыскать с ООО «Инстрой» (ИНН3460011448, ОГРН1133443032172, КПП346001001) в пользу Кузнецовой <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору выполнения работ № от 15 апреля 2016 года в размере 960 000 рублей, неустойку в размере 28 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 480 000 рублей, а всего взыскать 1 473 800 (один миллион четыреста семьдесят три тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой <данные изъяты> к ООО «Инстрой» о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ООО «Инстрой» в доход муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в размере 13 100 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                             Т.В. Макарова