Решение по делу № 02-5836/2023 от 23.08.2023

77RS0003-02-2023-010467-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес             17 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5836/2023 по исковому заявлению Шубина Романа Александровича к ООО «Автоклуб», ООО «Автоспас» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шубин Р.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Автоклуб» в котором просил суд расторгнуть договор с ООО «Автоклуб» о приобретении компонентов комплекса «LEGACY M» от 01.03.2023 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, мотивировав свои требования тем, что 01.03.2023 года истцом был приобретен автомобиль марка автомобиля, у ООО «Автомобильный центр Кунцево». Для приобретения указанного автомобиля Истцу понадобились заемные денежные средства. В связи с чем между Шубиным Р.А. и ПАО «РОСБАНК» заключен договор потребительского кредита №2105197-Ф на сумму сумма. При заключении кредитного договора одновременно был заключен договор с ООО «Автоклуб» о приобретении компонентов комплекса «LEGACY М». С кредитного счета истца списаны денежные средства в размере сумма, в счет оплаты сертификата. Денежные средства были переведены путем перечисления со счета Истца в ПАО «РОСБАНК» по единому поручению о переводе денежных средств на счет ООО «Автоспас». Истец обратился в ООО «Автоспас» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку услугами ответчика не воспользовался и не намеревался, данный факт подтверждается почтовой квитанцией от 15.03.2023. Однако до настоящего времени Ответчик договор не расторг, денежные средства не перевел.

Истец Шубин Р.А. на судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Автоклуб» по доверенности фио на судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указала, что обязательства по договору исполнены, доступ к сервису предоставлен.

Представитель ответчика ООО «Автоспас» на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель Роспотребнадзора по адрес на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления и возражения к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 указанного закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несёт ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Частью 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из искового заявления, 01.03.2023 года истцом был приобретен автомобиль марка автомобиля, у ООО «Автомобильный центр Кунцево».

Для приобретения указанного автомобиля Истцу понадобились заемные денежные средства. В связи с чем, между Шубиным Р.А. и ПАО «РОСБАНК» заключен договор потребительского кредита №2105197-Ф на сумму сумма.

Как указывает истец, при заключении кредитного договора одновременно был заключен договор с ООО «Автоклуб» о приобретении компонентов комплекса «LEGACY М». Срок действия программы установлен с 01.03.2023 по 01.03.2025. В подтверждение присоединения к программе Истцу выдали сертификат №PL21005490.

Согласно указанному сертификату, в комплекс входят следующие компоненты: юридические услуги стоимостью сумма, опционные предложения стоимостью сумма, WEB-сервисы «юридический помощник» предоставляется бесплатно, электронное издание предоставляется бесплатно, аудиовизуальный курс «Автошкола» предоставляется бесплатно, WEB-сервисы «Социальный помощник» предоставляется бесплатно, малый опционный договор предоставляется бесплатно, полный опционный договор предоставляется бесплатно, опционный договор «ГУАРД» стоимостью сумма.

01.03.2023 года с кредитного счета истца списаны денежные средства в размере сумма, в счет оплаты сертификата. Денежные средства были переведены путем перечисления со счета Истца в ПАО «РОСБАНК» по единому поручению о переводе денежных средств на счет ООО «Автоспас».

15.03.2023 года истец обратился в ООО «Автоспас» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку услугами ответчика не воспользовался и не намеревался, данный факт подтверждается почтовой квитанцией от 15.03.2023. Однако до настоящего времени Ответчик договор не расторг, денежные средства не перевел.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Автоклуб», указал, что обязательства по указанному договору исполнены ответчиком в момент подписания договора, поскольку денежные средства в размере сумма оплачены истцом за право воспользоваться предложением о заключении договора об оказании услуг, а не за услугу, истцу доступ к личному кабинету был предоставлен.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Разрешая требования по существу, суд отмечает, что в рассматриваемом случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора, при этом договор, в рамках которого истец не воспользовался услугой, считается расторгнутым 15 марта 2023 года, в связи с чем, пришел к выводу о возврате истцу уплаченных по договору денежных средств в размере сумма.

В силу требований п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учётом того, что положениями ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.782 ГК РФ предусмотрено право истца на отказ от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинением или нарушением обязательств какой-либо стороной договора, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, поскольку в ответ на претензию истца договор расторгнут не был, денежные средства возвращены не были. При этом, следует отметить, что при заключении договора о приобретении компонентов комплекса «LEGACY М» истец на его содержание повлиять возможности не имел, заключение договора истцу было навязано под воздействием уговоров, рекламной кампании, целью которых было понуждение истца к заключению дополнительного договора на оказание услуг.

В связи с чем, суд полагает возможным необходимым удовлетворить требование истца о расторжении договора с ООО «Автоклуб» о приобретении компонентов комплекса «LEGACY М» от 01.03.2023 года.

В силу п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Положения ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Как усматривается из материалов дела, истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем известил исполнителя услуг, и такой отказ не связан с нарушением исполнителем услуг прав потребителя.

Тогда как положения ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются в случаях нарушения прав потребителя.

Так, в силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В частности, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного Закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При разрешении спора суд учитывает, что указанные положения Закона определяют меру ответственности исполнителя услуг за нарушение условий договора: сроков выполнения работ и (или) при наличии недостатков выполненной работы, тогда как в рассматриваемом случае потребитель реализовал свое право на отказ от исполнения договора, который не обусловлен нарушением его прав исполнителем услуг - ответчиком по делу. Соответствующих допустимых доказательств в обоснование доводов о нарушении условий договора со стороны ответчика истцом не представлено, а судом таковых не добыто.

Таким образом, право потребителя на неустойку, регламентированную ст. 31 Закона о защите прав потребителей, возникает у потребителя, который отказался от договора и потребовал вернуть стоимость оплаченных услуг в связи с нарушением срока исполнения услуги (работы) или при наличии недостатков оказанной услуги.

Отказ от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителей образует денежное обязательство исполнителя услуг вернуть такую плату, за просрочку которого применяется мера ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В связи с чем, в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, суд полагет необходимым отказать.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, подлежит взысканию штраф в размере сумма, при этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, полагая, что данный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шубина Романа Александровича к ООО «Автоклуб», ООО «Автоспас» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о приобретении компонентов комплекса «LEGACY М» от 01.03.2023 года, заключенный между ООО «Автоклуб» и Шубиным Романом Александровичем.

Взыскать с ООО «Автоклуб» (ИНН: 7841094835) в пользу Шубина Романа Александровича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Автоклуб» бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.