Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2022 ~ М-1950/2021 от 07.12.2021

Дело № 2-604/2022

54RS0008-01-2021-002867-86

Поступило 07.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Бариновой Т.В.,

при секретаре                                 Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермякова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шипицин» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Пермяков С.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ООО «Шипицин» уплаченную по договору на изготовление и монтаж лестницы № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 115000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 669300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом (л.д.29).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление и монтаж лестницы, в соответствии с которым срок изготовления и установки лестницы составляет 30 (тридцать) рабочих дней, после оплаты при подписании договора. Общая стоимость изготовления и монтажа лестницы составляет 115000 рублей. Истец оплатил услуги в полном объеме, однако изготовление и монтаж лестницы так и не были произведены. В результате нарушения ответчиком условий договора нарушены права и законные интересы истца, были причинены моральные страдания, которые он оценивает в размере 100000 рублей. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно не удовлетворил

Истец – Пермяков С.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя Скорик А.Н.

Представитель истца - Скорик А.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, пояснил, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил ни в каком размере. Денежные средства были переданы ответчику до выполнения работ по изготовлению и установлению лестницы. В настоящее время лестница изготовлена и установлена другим подрядчиком.

Представитель ответчика – ООО «Шипицин» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пермяковым С.В. (заказчик) и ООО «Шипицин» (подрядчик), заключен договор № на изготовление деревянной лестницы с последующим монтаж по адресу: <адрес>. Все существенные условия прописаны в приложении № к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью. Стоимость лестницы и ее монтаж составляет 115000 рублей (л.д.56-59).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок изготовления и установки лестницы составляет 30 рабочих дней, после оплаты при подписании договора.

Истец оплатил ответчику оговоренную сумму в договоре в размере 115000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55).

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по изготовлению и последующему монтажу лестницы по адресу: <адрес> ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о возврате суммы оплаты по договору и по уплате неустойки в течении 30 дней после получения претензии (л.д.18-20). Однако претензия осталась без ответа.

С учетом установленных судом обстоятельств заключения сторонами договора подряда, уплаты истцом полной стоимости работ в соответствии с условиями договора, при этом ответчиком обязательства не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска. При этом исходит из следующего.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Частью 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пермяков С.В. отказался от исполнения договора и требует вернуть ему уплаченную по договору сумму в размере 115 000 рублей, а также неустойку, о чем направил претензию ответчику, который оставил ее без удовлетворения.

Часть 3 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает порядок определения цены выполненной работы или услуги, подлежащей возврату при отказе от исполнения договора, однако обязанность возврата этих денежных средств Законом не установлена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, Пермяков С.В. имеет право истребовать уплаченную по договору денежную сумму в размере 115 000 рублей как убытки, понесенные им в связи с расторжением договора.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из положений пункта 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 669300 рублей (115000 руб. х 194 дней х 3%). (л.д.30).

Суд, проверив расчет истца, считает его верным, поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость выполнения работ, она подлежит ограничению суммой 115000 рублей. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы, так как судом установлено, что истцу причинен моральный вред вследствие нарушения исполнителем его прав как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Часть 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования потребителя не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 120000 рублей (115000 + 115000 + 10 000 = 240000 / 2).

Суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, и снизить его размер до 60 000 рублей.

При этом суд учитывается все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу штрафной неустойки, считает, что сумма штрафа является несоразмерно высокой, и не может служить средством обогащения истца.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 6200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Пермякова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шипицын» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шипицин» в пользу Пермякова С. В. уплаченную по договору на изготовление и монтаж лестницы № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 115000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60000 рублей, а всего 300000 рублей 00 коп.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шипицин» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6200 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

    Мотивированное решение изготовлено 18.04.2022 года.

Председательствующий по делу-            /подпись/        Т.В. Баринова