Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6455/2021 ~ М-4312/2021 от 04.06.2021

Производство№ 2-6455/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006484-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Моничеве Я.К.,

с участием истца Деминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Алены Евгеньевны к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Демина А.Е. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с данным иском, указав, что 27 апреля 2020 года между Деминой А.Е. и «Банк ВТБ 24» (ПАО) был заключен кредитный договор № 625/0056-00459134, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1457 639 рублей на срок 84 месяцев.

Условиями пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при осуществлении Заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, предоставляется дисконт к процентной ставке.

27 апреля 2020 года между Деминой А.Е. и АО «СОГАЗ» заключен договор (полис) добровольного личного страхования «Финансовый резерв» (версия 2.0) по Программе «Оптима», из которого следует, что страховая сумма составила 1457639 рублей, страховая премия 232639 рублей. Настоящий Полис вступает в силу с момента уплаты страховой премии и действует до 27 апреля 2027 года.

Из содержания п. 7 Полиса следует, что при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, Страхователю (Выгодоприобретателю) необходимо обратиться в ближайший офис Банка ВТБ (ПАО) и предоставить необходимые документы. Истец полагает, что при таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Договор страхования действовал до даты погашения кредита в течение 6,5 месяцев, соответственно, размер страховой премии, в течение которого действовало страхование пропорционально времени, согласно расчетам истца, составляет 18001 рублей 83 копеек (2769 рублей 51 копеек (размер страховой премии, приходящейся на один месяц действия договора страхования) х 6,5 месяцев). Таким образом, размер страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало, которые подлежат истцу, составляет 214637 рублей 20 копеек (232639 рублей – 18001 рублей).

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст. 395, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13,15 Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать в свою (истца) пользу с ответчика АО «СОГАЗ» часть страховой премии в размере 214637 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2020 года по 04 июня 2021 года в размере 5397 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 214637 рублей 20 копеек, начиная с 10 марта 2021 года в соответствии с требованиями п. 3 ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением Благовещенского городского суда от 01 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Страховая компания СОГАЗ-Жизнь".

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились представитель ответчика, представил письменные возражения на исковое заявление, представитель третьего лица ООО "Страховая компания СОГАЗ-Жизнь".

Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец на иске настаивала в полном объеме, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснила об обстоятельствах заключения кредитного договора, когда о сумме страховой премии ей стало известно только при ознакомлении с условиями кредитного договора в момент его подписания. Изначально намерения заключать договор страхования у нее не было. Была введена заблуждение сотрудником Банка относительно суммы страховой премии и срока действия договора страхования при заключении кредитного договора, рассчитанного на 7 лет. Моральный вред истец связывает с причиненными нравственными страданиями, полученными ею в период досудебного урегулирования спора сотрудниками Банка и страховой компании, их неуважительным отношением к ней как клиенту, игнорированием просьб и формальным отношением. Утверждала, что не подписывалась под условиями договора страхования, где до нее была доведена вся информация относительно его заключения и разъяснены все последствия.

Как следует из письменного отзыва, представитель ответчика с иском не согласен. В обоснование своей позиции представитель АО «СОГАЗ» указал, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Между тем, из иска следует, что страхователь обратился к страховщику с заявлением о возврате части страховой премии по истечении периода охлаждения, в связи с чем уплаченная ранее страховая премия не подлежит возврату. Отметил, что из условий Договора страхования «Финансовый резерв» № FRVTB350-62500560459134 следует, что страховая сумма, установленная в размере 1 457 639 рублей является неизменной и не зависит от факта досрочного погашения кредита и остатка суммы по кредиту, таким образом часть страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования, не подлежит возврату страхователю, и риски, указанные в договоре страхования «Финансовый резерв» № FRVTB350-62500560459134 никак не связаны с закрытым кредитом, и продолжают быть актуальными и после закрытия кредита. Считает, что требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что требование о взыскании штрафа в указанном случае неразрывно связано и следует из требования о взыскании страховой премии. Так как требование о взыскании страховой премии не подлежит удовлетворению, то и требования о взыскании штрафа (неустойки, процентов по 395 ГК РФ) не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа (неустойки), ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и снижению штрафа до разумных пределов. Помимо прочего, полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению, посколькуправа истца не были нарушены, В случае если суд посчитает указанные требования правомерными, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов. Возражал против требований истца о компенсации морального вреда ввиду отсутствия причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием страховой услуги и документально подтвержденными физическими или нравственными страданиями Страхователя.В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства. В том случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, ответчик просит уменьшить размер компенсации с учетом отсутствия доказательств нравственных или физических страданий.

В письменных объяснениях представитель АНО «СОДФУ» АА, действующий в интересах Финансового уполномоченного, указал, что решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, оно соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовыхуслуг» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, а также просит оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (часть 10).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно положениям п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Применительно к приведенным положениям закона страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляемого к выгоде заемщика. При этом в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2020 года между Деминой А.Е. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № 625/0056-0459134, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1457 639 рублей на срок 84 месяцев.

27 апреля 2020 года между Деминой А.Е. и АО «СОГАЗ» заключен договор (полис) добровольного личного страхования «Финансовый резерв» (версия 2.0) по программе «Оптима» № FRVTB350-62500560459134 со сроком страхования по 27 апреля 2027 года.

Договор страхования заключен в соответствии с условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0), а также в соответствии правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Правила страхования).

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Смерть в результате несчастного случая или болезни»; «Инвалидность в результате несчастного случая или болезни»; «Травма»; «Госпитализация в результате несчастного случая или болезни».

В соответствии с условиями Договора страхования страховая сумма по всем рискам страхования составляет 1 457 639 рублей 00 копеек и является постоянной на протяжении всего срока действия Договора страхования. Размер страховой премии по Договору страхования составил 232 639 рублей 00 копеек.

11 ноября 2020 года в АО «СОГАЗ» от истца поступило заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору № 625/0056-0459134.

25 декабря 2020 года истцу направлен ответ на заявление с отказом в выплате части страховой премии.

16 апреля 2021 года в АО «СОГАЗ» от истца поступила претензия, содержащая требования 16 апреля 2021 года о расторжении Договора страхования, возврате страховой премии в сумме 214 637 рублей 20 копеек, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 983 рубля 20 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Письмом от 19 апреля 2021 года АО «СОГАЗ» уведомило Демину А.Е. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данные обстоятельства установлены Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций СВ в решении от 20 мая 2021 года № У-21-62212/5010-003 и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций СВ от 20 мая 2021 года № № У-21-62212/5010-003 в удовлетворении требований Деминой А.Е. к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.Требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

С решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20 мая 2021 года об отказе в удовлетворении требований истца к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами Демина А.Е. не согласилась и обратилась с настоящим иском в суд.

В силу п. 3 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание № 3854-У) страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.4.1 кредитного договора № 625/0056-0504761 процентная ставка на дату заключения договора 7,9 %. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере (5% годовых) применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору (далее - страхование жизни). В случае прекращения заемщиком страхования жизни дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по Договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 Индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии). Базовая процентная ставка согласно п. 4.2 Договора - 12,9%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

В силу принципа свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Все существенные условия кредитного договора были согласованы, о чем свидетельствуют подписи сторон в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 6.5 Условий страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

Согласно пункту 6.5.1 Условий страхования при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу страховщик или уполномоченный представитель страховщика получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая - с полным возвратом страховой премии страхователю, если в течение 14 календарных дней после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного страхователем будет получено заявление застрахованного на исключение из числа участников программы страхования.

Пунктом 6.4.6 Условий страхования также предусмотрена возможность возврата Финансовой организацией Заявителю части страховой премии в том случае, если после вступления Договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам, иным, чем страховой случай).

Согласно пункту 6.5.2 Условий страхования при отказе страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 ГК РФ не подлежит возврату.

Пунктом 10.5. Правил общего добровольного страхования от несчастных и болезней (в ред. от 01 августа 2019 года), предусмотрено, что Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам, указанным в п. 10.2 настоящих Правил.

Согласно п. 10.5.2.Правил общего добровольного страхования от несчастных и болезней при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня его заключения если иной срок не установлен. Указанием № 3854-У уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. При этом договор страхования расторгается с даты, указанной в этом заявлении как дата расторжения договора страхования, но не ранее даты получения от Страхователя письменного заявления.

Страховая сумма по Договору страхования установлена единой на все страховые риски и составляет 1 457 639 рублей 00 копеек. В течение срока действия Договора страхования страховая сумма не изменяется и остается постоянной, размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности Заявителя по Кредитному договору, так как Договор страхования продолжает действовать даже после погашения Заявителем кредитной задолженности.

В случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая (позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 05.03.2019 № 16-КГ18-55).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Договор страхования на протяжении срока его действия не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении Заявителем кредитных обязательств будет равна нулю.

Как следует из п.7 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Как видно из условий Договора страхования «Финансовый резерв» № FRVTB350-62500560459134 страховая сумма, установленная в размере 1 457 639 рублей является неизменной и не зависит от факта досрочного погашения кредита и остатка суммы по кредиту, таким образом часть страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования, не подлежит возврату страхователю.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация об условиях предоставления кредита, в том числе о сумме кредита, размере процентной ставки и порядке ее изменения в зависимости от выбора истцом способа обеспечения своих обязательств по кредитному договору, а также о возможности заключить договор страхования в любой страховой организации.

Демина А.Е., действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, была обязана изучить условия договора страхования при заключении кредитного договора в целях принятия правильного решения о заключении договора. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на его подписание на указанных в нем условиях.

Все существенные условия кредитного договора были согласованы, о чем свидетельствуют подписи сторон в кредитном договоре.

Вся необходимая информация, согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» банком доведена до сведения истца до заключения договора.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу услугу страхования суду не представлено, равно как доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь за собой отказ в заключение кредитного договора и что договор страхования истец был вынужден заключить вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона (банк) воспользовалась, суду не представлено. Из текста кредитного договора от 27 апреля 2020 года не следует указания на предоставление банком кредита только при согласии заемщика на страхование. С требованиями о признании данного договора недействительным в суд истец не обращалась.

В случае неприемлемости условий договора страхования Демина А.Е. имела возможность от них отказаться.

Кроме того, истец не был ограничен и в выборе страховой компании, способе оплаты страховой премии по договору страхования. Доказательств обратному суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Страхование от несчастных случаев и болезней заемщика позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения им обязательств, утрате иного обеспечения, удовлетворить требования кредитора за счет страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств. Отсутствие страхования повышает риск невозврата заемных средств, что обуславливает более высокую ставку процентов за пользование кредитом.

Поскольку оснований для взыскания в пользу истца о взыскании с АО «СОГАЗ» части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования у суда не имеется, в удовлетворении заявленных требований Дёминой А.Е. следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, нарушений прав истца как потребителя со стороны Страховщика судом установлено не было, то не подлежат удовлетворению и производные требования к АО «СОГАЗ».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Деминой Алены Евгеньевны к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Громова Т.Е.

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2021 года.