Решение по делу № 02-1286/2016 от 19.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 января 2016 года

Измайловский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Семеновой Н.А., при секретаре Ратниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1286/16 по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Викуловой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

20.10.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобили: «***» государственный регистрационный знак *** и «***» государственный регистрационный знак ***, водитель - Викулова Е.Ю.

На момент аварии автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***, которому произошедшим ДТП причинены механические повреждения, был застрахован в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и по данному страховому случаю, истец выплатил страховое возмещение в сумме 515 996 руб.

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» предъявлен иск к виновнику ДТП Викуловой Е.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 395 996 руб. – разницу между материальным ущербом с учетом износа в сумме 515 996 руб. и выплаченным истцу возмещением в пределах лимита страхования автогражданской ответственности в размере 120000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 159 руб. 96 коп.

Представитель истца ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а так же свидетели, эксперты специалисты и переводчики извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку он извещен о возбужденном гражданском процессе, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, суд признает причины его неявки в суд неуважительными и приходит к выводу, что действия ответчика осуществляются в целях затягивания процесса, воспрепятствования установлению истины по делу, а, потому рассматривает дело в отсутствие ответчика Викуловой Е.Ю., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Указанной статьей ограничено право выгодоприобретателя (лица, которому причинен вред, или лица к которому перешло требование на возмещение вреда) на предъявление требований о возмещении вреда к лицу, ответственность которого застрахована в части ущерба, покрытого страховым возмещением.

Таким образом, страховщик, вставший на место потерпевшего, не лишен права на предъявление иска о возмещении причиненного вреда, как к причинителю вреда, так и к страховщику, которым застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобили: «***» государственный регистрационный знак *** и «***» государственный регистрационный знак ***, водитель – Викулова Е.Ю.

Как следует из справки ГИБДД о ДТП от 20.10.2012 года, виновником данного ДТП является Викулова Е.Ю., которая нарушила п. 8.4 ПДД РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю «***» государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ДПС от 20.10.2012 года.

На момент ДТП автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***, был застрахован по договору страхования в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», что подтверждается полисом страхования № 090/01 № 003541 от 13.07.2012г.

По данному страховому случаю ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» выплатило страховое возмещение в сумме 515 996 руб.

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в обоснование денежной суммы возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля прилагает расчет ущерба, согласно которому страховое возмещение составляет 515 996 руб.

Согласно представленному истцом Отчету экспертной оценки № 254 от 11.12.12 экспертной организации ВИА ПРОФИТ ООО, остаточная стоимость транспортного средства составляет 250000 руб.

Исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» составлено на основании выплаты им страхового возмещения и перехода к нему права требования возмещения ущерба имуществу возникшее к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Викуловой Е.Ю. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства на момент ДТП была застрахована на условиях обязательного страхования гражданской ответственности в СОАО «ВСК» по полису № 0604312353.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В претензионном порядке ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обращалось к СОАО «ВСК» с предложением в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп. (с учетом лимита ответственности).

Указанные денежные средства были выплачены в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба 395 996 руб. – разницу между материальным ущербом с учетом износа в сумме 515 996 руб. и выплаченным истцу возмещением в пределах лимита страхования автогражданской ответственности в размере 120000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также находит необходимым взыскать с Викуловой Е.Ю. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 159 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с Викуловой Е.В. сумму ущерба 395996 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 159 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено  19 января  2016 года.

Судья Н.А. Семенова