Приговор от 25.04.2023 по делу № 10-13931/2023 от 23.06.2023

судья фио                                                              дело № 10-13931/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе 

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

              судей фио, фио,

              при помощнике судьи Черновой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденной ... и ее защитника-адвоката ..., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ... на приговор Кунцевского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года, которым 

Шарова В... 

- 26  июля 2013 года Кунцевским районным судом адрес по ч.2 ст. 228  УК РФ  к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободилась по отбытии срока наказания 20 мая 2016 года;

- 16  февраля 2022 года Кунцевским районным судом адрес по ст. ст. 157 ч.1, 157 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 05 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Шаровой В.А. по приговору Кунцевского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года отменено, по совокупности приговоров  на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Кунцевского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года, и окончательно назначено Шаровой В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок наказания, мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

        Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденной ... и ее защитника адвоката ..., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шарова В.А. признана виновной в том, что при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в неустановленное время, но не позднее 10 часов 16 минут 25 марта 2022 года и до момента ее задержания сотрудниками полиции в 10 часов 36 минут 25 марта 2022 года она совместно с неустановленной соучастницей совершили действия, направленные на сбыт наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) в 6 свертках, массами 0,46 г, 0,50 г, 0,53 г, 0,47 г, 0,47 г, 0,43 г, общей массой 2,86 г, то есть в крупном размере, не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием Шаровой В.А. сотрудниками полиции и изъятием вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота.

Вину в совершении указанного преступления в заседании суда первой инстанции Шарова В.А. признала частично, показала, что сбытом наркотических средств никогда не занималась, изъятый у нее метадон она приобретала для личного употребления через закладки, в которых забирала свертки с метадоном, а не помещала их туда.

В апелляционной жалобе осужденная Шарова В.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом проигнорированы обстоятельства, значительно смягчающие наказание, которое судом назначено несправедливо, и ухудшает положение ее семьи.  Следствие, по мнению осужденной, проведено не полно, поскольку не истребованы сведения о состоянии ее здоровья. Указывает, что судом в качестве смягчающих обстоятельств были признаны признание ею свой вины и раскаяние, ее положительные характеристики, состояние здоровья и наличие у нее тяжелых заболеваний, инвалидность 3 группы, наличие престарелой  матери пенсионного возраста,  страдающей рядом заболеваний, троих малолетних  детей, их  состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые, по мнению осужденной, являются исключительными, позволяющими назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просит снизить назначенное ей наказание, применив  положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

 Государственный обвинитель фио в поданных на вышеуказанную апелляционную жалобу возражениях указывает, что  приговор является законным, обоснованным и справедливым. Считает, что оснований для  удовлетворения жалоб не имеется, поскольку выводы суда о виновности Шаровой В.А. в совершении инкриминируемого ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном разбирательстве, подтверждаются всеми исследованным судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Действиям осужденной судом дана правильная квалификация, наказание ей назначено  в соответствии с требованиями УПК РФ.  Наказание осужденной, по мнению государственного обвинителя, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и является справедливым. Просит приговор Кунцевского районного суда адрес  оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора на нее, выслушав позиции сторон, находит приговор законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не усматривает.                 

Выводы суда первой инстанции о виновности Шаровой В.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре и соответствуют им.

Так, свидетель фио показала, что она употребляет наркотическое средство - метадон, которым ее угощала осужденная Шарова В.А., проживающая у нее в квартире. 25 марта 2022 года они с Шаровой В.А. гуляли в районе дома 22 корпуса 1 по адрес в адрес на площадке возле лавочек, где были задержаны сотрудниками полиции, которые провели осмотр местности и у ножки качелей на площадке, куда отходила Шарова В.А., обнаружили сверток, а впоследствии – еще один свёрток, которые туда спрятала Шарова В.А. Сотрудницей полиции был проведен её (фио) личный досмотр, в ходе которого у неё (фио) был изъят мобильный телефон и банковская карта Сбербанк 5336 6900 8057 6723, которой пользовалась в том числе, и Шарова В.А., которая также была досмотрена.

Из показаний свидетеля – сотрудника полиции фио следует, что в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, поступила информация о противоправной деятельности двух женщин, связанной с незаконным распространением наркотических средств на территории адрес. Для проверки указанной информации руководством отдела было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого 25 марта 2022 года был зафиксирован факт распространения наркотических средств и было принято решение о задержании фигурантов, которыми оказались осужденная Шарова В.А. и свидетель фио В ходе осмотров местности и личных досмотров были обнаружены свертки из полимерного материала черного цвета, а по месту жительства Шаровой В.А. по адресу: адрес, в одной из комнат на деревянной тумбе обнаружены электронные весы черного цвета.

Из показаний свидетеля сотрудника полиции фио следует, что 25 марта 2022 года примерно в 13 часов 00 минут в ОМВД России по адрес были доставлены Шарова В.А. и фио, которые были задержаны по подозрению в сбыте наркотических средств. В ходе личного досмотра Шаровой В.А., у последней был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ZTE», в корпусе синего цвета, с установленной внутри сим-картой сотового оператора «Билайн» 8-(963) 683-01-85, в правом кармане куртки, надетой на Шаровой В.А., было обнаружено и изъято четыре свертка, завернутых в полиэтиленовый пакет черного цвета, которые были упакованы в белый бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний по факту проведения личного досмотра, составления протокола личного досмотра у участвующих лиц не было. Затем была досмотрена фио, у которой изъяты телефон и банковская карта.

Из показаний свидетелей – оперуполномоченного ОУР фио следователя  СО ОМВД России по адрес фио следует, что в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут 25 марта 2022 года по адресу: адрес,  был проведен осмотр места происшествия, с участием задержанных Шаровой В.А. и фио В ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, возле качелей был обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета, который был изъят и упакован. Затем был осмотрен участок местности, расположенном в 10 метрах от дома по адресу: адрес, где возле лавочки был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, который также был изъят и упакован По фактам осмотров и изъятий были составлены протоколы осмотра места происшествия, в которых все участвующие лица, ознакомившись с ним,  поставили подписи.

Из показаний свидетеля фио усматривается, что она присутствовала в качестве понятой при производстве личного досмотра Шаровой В.А., в ходе которого у последней были изъяты четыре свёртка, завёрнутых в полимерный пакет черного цвета. По данному факту был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи.

Помимо указанных показаний свидетелей, вина Шаровой В.А. также подтверждается и иными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе протоколами от 25 марта 2022 года осмотров мест происшествия по адресу: адрес, возле качелей, и по адресу: адрес, возле лавочки, где в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты два свёртка из полимерного материала чёрного цвета; протоколом личного досмотра Шаровой В.А. от 25 марта 2022 года, в ходе которого у осужденной в правом кармане надетой на ней куртки было обнаружено и изъято 4 свертка, которые были упакованы, а также мобильный телефон марки «...»; протоколом обыска от 26 марта 2022 года по адресу: адрес, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы; протоколами осмотров предметов, согласно которых осмотрены изъятый у Шаровой В.А. мобильный телефон марки «...», а также сейф-пакеты с наркотическими средствами.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы, представленные на исследование вещества, общей массой 2,80 г, изъятые в ходе осмотров мест происшествий сотрудниками полиции по адресу: адрес, а также в ходе личного досмотра Шаровой В.А. содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).

Помимо вышеперечисленных доказательств, в основу приговора положены сведения, сообщенными Шаровой В.А. на стадии предварительного следствия с участием адвокатат, согласно которых она по предложению абонента в мессенджере «...» - «...» у которой она ранее приобретала наркотики,  согласилась заниматься распространением наркотических средств путем «закладок», по указанию «...», которая прислала ей 24 марта 2022 года место закладки крупной партии наркотиков, она забрала в «закладке» наркотическое вещество в  тридцати свертках, часть которых разложила  24 марта 2022 года, сделала фотографии расположения «закладок», с помощью мобильного телефона, после чего  посредством мессенджера «...» отправила фотографии «...», оставшиеся 8 свертков с метадоном она  взяла с собой домой. 25 марта 2022 года она взяла оставшиеся шесть свертков с метадоном, и вместе с фио вышла на улицу, где около качелей по адресу: адрес, незаметно для фио, сделала закладку с наркотическим средством-метадон, после чего по этому же адресу в лавке сделала  еще одну закладку с наркотическим средством-метадон. Места закладок сфотографировала на свой мобильный телефон, и фотографии отправила ... посредством мессенджера «...» и сразу же удалила из переписки. Через некоторое время ее и фио задержали сотрудники полиции, провели ее досмотр и изъяли оставшиеся у нее четыре свертка с метадоном.

Обоснованы выводы суда первой инстанции о том, что данные показания осужденной более правдивы, поскольку являются логичными и последовательными, она подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного преступления, сообщая различные детали, которые впоследствии подтверждались в ходе проверки путем сопоставления их с иными собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, оснований не доверять которым не имеется. Допросы Шаровой В.А. на стадии предварительного следствия осуществлялись с участием защитника-адвоката, что исключает возможность фальсификации составленных протоколов, каждый из которых подписан допрашиваемым лицом без каких-либо замечаний; жалоб на состояние здоровья осужденная также не высказывала, а версия о том, что она находилась под воздействием наркотических средств, возникла у нее уже спустя длительное время после проведения следственных действий по настоящему уголовному делу, при судебном разбирательстве и отвергнута судом в связи с неоднократными допросами осужденной на протяжении всего предварительного следствия в течение продолжительного времени, в течение которого она не могла находилась в состоянии, не позволяющем правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, осужденная, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, была обеспечена квалифицированной юридической помощью в лице адвоката, которому была предоставлена возможность в полном объеме реализовать свои права, предусмотренные законом при осуществлении защиты по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям Шаровой В.А. в судебном заседании относительно хранения наркотических средств исключительно для личного употребления, не осознания факта подписания протоколов допроса с признательными показаниями ввиду наркотического опьянения, придя к выводу о том, что таким способом Шарова В.А. пытается избежать ответственности за содеянное.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности и допустимости собранных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу и положена в основу обвинительного приговора.

Все доводы осужденной о ее непричастности к сбыту наркотических средств были предметом проверки в заседании суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты в приговоре, оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, они согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку каких-либо оснований для оговора осужденной со стороны допрошенных свидетелей при производстве по делу не установлено, как и данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе данного дела, при этом Шарова В.А. о наличии таковых также не сообщала.

Показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио были оглашены судом по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 ч.1 УК РФ при отсутствии возражений у участников процесса, в том числе осужденной и ее защитника, которые на допросе указанных свидетелей в судебном заседании не настаивали. Таким образом, показания свидетелей, изложенные в приговоре, положены в обоснование виновности осужденной правомерно,  поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Шаровой В.А. преступления и доказанность её вины, не содержат, взаимодополняют друг друга и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе в деталях.

Заключение эксперта, имеющееся в материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений также не вызывает, поскольку таковое полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, содержащими сведения об определении наркотического средства и его точном количестве, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключению проведенной по делу экспертизы у судебной коллегии оснований также не имеется.

Обоснованно в качестве доказательств по делу использованы результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку проведены таковые для решения задач, указанных в ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного закона. Полученные сведения в установленном законом порядке предоставлены в орган следствия, закреплены путем производства соответствующих следственных действий, а затем стали предметом проверки в заседании суда первой инстанции.

Нарушений закона при вынесении постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также при производстве такового не допущено. Действия сотрудников полиции по проверке данного обстоятельства не являлись непосредственной причиной возникновения у ... намерения совершить преступление. Такой умысел возник у нее самостоятельно, вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов и лиц, участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что свертки с наркотическим средством были изъяты в ходе осмотров мест происшествия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в месте, которое Шарова В.А. сфотографировала, предварительно положив туда свертки, что подтверждается исследованными судом показаниями свидетеля фио, а также протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым из указанных мест были извлечены свёртки с наркотическим средством.

Изложенные в приговоре обстоятельства основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Как следует из протокола судебного заседания, судом были надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, исследованы все представленные сторонами доказательства, и в приговоре суд подробно изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Версия осужденной об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотического средства, являлась предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной, учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, в том числе   количество и расфасовку изъятого у ... наркотического средства, наличие сделанных ею тайников с наркотическим средством, опровергающие доводы о приобретении наркотика только для личного употребления.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденной и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Шаровой В.А. в совершении преступления, правильно квалифицировал  её действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы о виновности ... в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденной носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденной, направленности её умысла именно на сбыт наркотических средств, в том числе исходя из количества наркотических средств, обнаруженных у Шаровой В.А. их расфасовки, обнаруженных в ходе обыска весов и действий осужденной по закладке свертков с наркотиками в тайник.

Оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает и в полном объеме соглашается с выводом о том, что при совершении преступления, связанного со сбытом наркотического средства, Шарова В.А. действовала в группе по предварительному сговору с неустановленным соучастником, роль которого, как установлено судом, заключалась в незаконном приобретении крупных партий наркотических средств, предоставлении их ... для дальнейшей расфасовки по более мелким партиям и распространения свертков с наркотическими средствами на территории адрес через тайники-закладки, о месте которых она сообщала неустановленному соучастнику, который искал покупателей и сообщал им сведения о месте нахождения тайника с наркотическими средствами, согласно сведениям, полученным от Шаровой В.А., которой в качестве вознаграждения перечислял денежные средства и предоставлял часть наркотических средств для личного употребления.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства сторон, в том числе связанные с исследованием доказательств, были рассмотрены судом в установленном законом порядке. При этом, согласно протокола судебного заседания, защите и осужденной в соответствии с принципами равенства прав сторон и состязательности в ходе судебного следствия была предоставлена возможность задавать вопросы свидетелю фио, допрошенной непосредственно в судебном заседании. Достоверность, полнота и правильность зафиксированных в протоколе сведений удостоверена подписями судьи и секретаря, в связи с чем оснований не доверять им у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство по настоящему делу было проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые и равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, в том числе представленные стороной защиты документы, отражающие состояние здоровья Шаровой В.А., в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неполноте судебного следствия, судебная коллегия признает несостоятельными.

В связи с изложенным, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на выводы суда, влекущих отмену или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

При назначении осужденной наказания суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, роль и степень  её участия в содеянном,  данные о личности Шаровой В.А.

Судом в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ были признаны и учтены смягчающиеся наказание обстоятельства, к которым суд отнёс полное признание Шаровой В.А. своей вины на стадии предварительного следствия и частичное – в ходе судебного заседания, её раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, установленную у неё инвалидность 3 группы, её вдовство, наличие престарелой  матери пенсионного возраста,  страдающей рядом заболеваний, и троих малолетних  детей, а также состояние здоровья и иных близких  родственников.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом было признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку осужденная, давая подробные показания по обстоятельствам преступления,  помогая установить обстоятельства дела, сообщала о действиях своей соучастницы, указывала сотрудникам полиции о месте нахождения запрещенных веществ.

Судом обоснованно в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ установлен в действиях Шаровой В.А. опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признан отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Шаровой В.А. суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели восстановления справедливости и исправления осужденной, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания только в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, при этом без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

 Оснований для применения к Шаровой В.А. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности Шаровой В.А., суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Шаровой В.А. положений ст. 82 УК РФ, поскольку, как было установлено при рассмотрении уголовного дела, Шарова В.А. с детьми не проживала, не работала, фактически заботы по содержанию детей не осуществляла, алименты на их содержание не выплачивала, дети находятся на попечении ее матери и иных родственников, при этом судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совершение ею преступления в период времени, когда у нее уже имелись на иждивении дети, что судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

С учетом всех установленных судом, приведенных выше, обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное Шаровой В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания,  в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для внесения изменений в приговор или для его отмены судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: