Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-295/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Советский» к Долиновской Людмиле Сергеевне о взыскании денежных средств,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 08.06.2015 АО Банк «Советский» предоставил ответчику овердрафт с суммой расходного лимита <данные изъяты> рублей на основании договора овердрафта №, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от 08.06.2015, «Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской Карты» от 08.06.2015 на срок до 08 мая 2032 года с взиманием годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% на сумму фактической задолженности. Ответчик в свою очередь обязался оплачивать минимальный обязательный платеж (5% от суммы задолженности на конец расчетного периода и суммы начисленных за расчетный период процентов) путем внесения денежных средств на счет №, открытый на ее имя в АО Банк «Советский». Поскольку ответчик, начиная с сентября 2015 года, допускала неоднократное неисполнение условий договора по погашению задолженности по овердрафту, банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и направил уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

АО Банк «Советский» просит взыскать с Долиновской Л.С. задолженность по договору овердрафта № по состоянию на 03.03.2016 г. в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, как усматривается из материалов дела, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом направлялась судебная повестка по адресу регистрации с извещением о времени и месте судебного разбирательства, которая вручена матери Долиновской Л.С. – ФИО5 для последующей передачи адресату, что не противоречит части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438).

В соответствии с п. 1.1.15. Общих условий потребительского кредитования физических лиц (далее по тексту «Общие условия») Договор Овердрафта – договор о предоставлении овердрафта в российских рублях, заключаемый на основании Предложения (Оферты) и ее акцепта Банком в порядке, предусмотренном настоящими Условиями.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2015 АО Банк «Советский» предоставил ответчику овердрафт с суммой расходного лимита <данные изъяты> рублей на основании договора овердрафта №, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от 08.06.2015, «Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской Карты» от 08.06.2015 на срок до 08 мая 2032 года с взиманием годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% на сумму фактической задолженности, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых.

Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Подписав анкету-заявление от 06.06.2015, Предложение о заключении смешанного договора 08.06.2015 Долиновская Л.С. согласилась с тем, что в случае акцепта банком предложения, "Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)", "Общие условия потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский»" являются неотъемлемой частью договора. Согласно условиям договора ответчик была ознакомлена с указанными документами и обязалась их исполнять. Ответчик дала свое согласие на выпуск Банковской карты в соответствии с Тарифным планом «Лучшая карта» (СТ) Gold (п. 17 «Индивидуальных условий») и Общими условиями банка, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете.

Согласно п. 5.4.1. «Общих условий» моментом заключения Договора, перечисленных в Предложении, является открытие Счета и открытие лимита (Овердрафта). Банк свои обязательства выполнил. Согласно копии внебалансового мемориального ордера № от 08.06.2015 года лимит по кредитной линии (овердрафт) в размере <данные изъяты> рублей был открыт банком 08.06.2015 года.

В соответствии с п. п. 5.4.6., 5.4.7. «Общих условий» Долиновская Л.С. обязалась в течение календарного месяца оплачивать минимальный обязательный платеж, размер которого определяется в соответствии с п. 6 «Индивидуальных условий» в размере 5 % от суммы задолженности на конец расчетного периода и суммы, начисленных за расчетный период процентов, в течение месяца, следующего за расчетным периодом, а также в случае нарушения указанных сроков по уплате минимального платежа уплатить начисленные банком пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 5.4.8. «Общих условий» и п. 12 «Индивидуальных условий»).

Все платежи в погашение задолженности и уплаты процентов должны осуществляться ответчиком путем зачисления денежных средств на счет №, открытый на ее имя в АО Банк «Советский» (п. 2.2., 3.2. «Общих условий»).

Указанную обязанность ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Из выписки по счету банковской карты № следует, что Долиновская Л.С. приняла предоставленный ей овердрафт, так как совершала различные расходные операции, в том числе по снятию денежных средств в устройствах банков и оплате покупок, однако, начиная с сентября 2015 года, ответчик не исполняет принятое на себя обязательство по погашению задолженности по кредиту.

В связи с чем, на основании ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" и п. 9.1., 9.2. «Общих условий» банк потребовал досрочного погашения задолженности по овердрафту, в том числе процентов, направив 04.12.2015 уведомление об истребовании задолженности. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 03 марта 2016 года просроченная задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

Размер суммы основного долга и суммы начисленных процентов по договору ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия нарушения обязательств, а также ошибочности произведенного расчета Долиновская Л.С. не представила. Сведения об уплате задолженности материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные нормы права, условия заключенного договора, суд соглашается с обоснованностью требований банка о взыскании основного долга вместе с процентами и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору овердрафта в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Долиновской Людмиле Сергеевне в пользу акционерного общества Банк «Советский» сумму задолженности по договору овердрафта № от 08.06.2015 в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Н.Ю. Пуцыкина