Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-414/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-414/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 18 декабря 2020 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Карпенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Краснопёрова А.В.,

подсудимых Елизарова Д.Ю., Филипповича Н.С.,

защитников - адвокатов Козлова А.Ф., Ильюшонок М.Г.,

а также представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЕЛИЗАРОВА Д.Ю., судимого:

1). 02 февраля 2012 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 25 июня 2012 года, постановлений Октябрьского районного суда г. Томска от 21 июня 2013 года, 12 мая 2015 года, 21 апреля 2017 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2
ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 150, ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговорами от 30 августа 2010 года, 06 сентября 2010 года, 07 октября 2010 года, 07 октября 2010 года, 08 октября 2010 года, 08 апреля 2011 года, судимости по которым погашены), к лишению свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного из мест лишения свободы 16 мая 2017 года по отбытии срока наказания,

2). 12 апреля 2018 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного из мест лишения свободы 07 мая 2019 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 23 апреля 2019 года в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на неотбытый срок - на 11 месяцев 4 дня,

отбывшего наказание в виде ограничения свободы 10 апреля 2020 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИЛИППОВИЧА Н.С., судимого:

1). 15 декабря 2015 года Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

2). 10 марта 2016 года Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 15 декабря 2015 года) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного из мест лишения свободы 27 мая 2019 года по отбытии срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Елизаров Д.Ю. и Филиппович Н.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Елизаров Д.Ю. и Филиппович Н.С. 26 июля 2020 года в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут, находясь у магазина «Пятерочка» по адресу: Томская область, г. Северск, пр. Коммунистический, д. 96, по предложению Филипповича Н.С. о совершении хищения из помещения указанного магазина алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг», вступили в предварительный сговор на совершение хищения имущества, предварительно договорившись, что совместными действиями незаконно проникнут в помещение данного магазина, после чего один из них будет наблюдать у входа в магазин за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о возможной опасности в случае появления посторонних лиц, а второй пройдет в помещение торгового зала, откуда похитят алкогольную продукцию.

Во исполнение достигнутой договоренности в указанный период времени Елизаров Д.Ю. и Филиппович Н.С. совместно проследовали к входной двери, ведущей в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по указанному адресу, который на тот момент был закрыт для посетителей. После этого Филиппович Н.С., действуя согласованно с Елизаровым Д.Ю., то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества для личных целей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, руками с силой дернул за ручку входной двери, повредив запирающий механизм, установленный на входной двери, в результате чего дверь открылась, тем самым осуществил свободный доступ внутрь магазина. Затем Филиппович Н.С. и Елизаров Д.Ю., действуя совместно, незаконно проникли в помещение магазина, где в тамбуре Елизаров Д.Ю. руками с силой разжал запертые двери, оснащенные датчиком движения, отключенным на период нерабочего времени, тем самым осуществил свободный доступ к торговому залу магазина.

Затем Филиппович Н.С., действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества, незаконно проник в помещение торгового зала указанного магазина, а Елизаров Д.Ю. остался наблюдать у входа в магазин за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Филипповича Н.С. о возможной опасности в случае появления посторонних лиц. Филиппович Н.С. прошел к витринным стеллажам с алкогольной продукцией, с которых взял 3 бутылки виски «Джек Дениелс», после чего вышел на улицу.

Далее Елизаров Д.Ю., действуя в продолжение их совместного преступного умысла, направленного на хищение алкогольной продукции для личных целей, незаконно проник в помещение торгового зала указанного магазина, а Филиппович Н.С. остался наблюдать у входа в магазин за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Елизарова Д.Ю. о возможной опасности в случае появления посторонних лиц. Елизаров Д.Ю. прошел к витринным стеллажам с алкогольной продукцией, с которых взял 2 бутылки виски «Johnnie Walker Red Label», затем еще 2 бутылки виски «Jameson», после чего вышел на улицу.

Таким образом, Елизаров Д.Ю. и Филиппович Н.С. в указанный период времени незаконно проникли в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Томская область, г. Северск, пр. Коммунистический, д. 96, откуда совместными и согласованными действиями, группой лиц по предварительному сговору, умышленно и тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:

- виски «Jameson» ирландский 40%, объемом 0,7 л, в количестве 2 штук, стоимостью 1121 рубль 15 копеек за 1 штуку, всего на сумму 2242 рубля 30 копеек,

- виски «Johnnie Walker Red Label» 40%, объемом 0,7 л, в количестве 2 штук, стоимостью 631 рубль 88 копеек за 1 штуку, всего на сумму 1 263 рубля 76 копеек,

- виски «Джек Дениелс» 40%, объемом 0,5 л, в количестве 3 штук, стоимостью 850 рублей 94 копейки за одну штуку, всего на сумму 2552 рубля 82 копейки,

в результате чего причинили потерпевшему ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 6058 рублей 88 копеек.

После этого Елизаров Д.Ю. и Филиппович Н.С. совместно с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела Елизаров Д.Ю. и Филиппович Н.С. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимым понятно, с обвинением согласны в полном объеме и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства ими заявлены своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии защитников, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты Козлов А.Ф. и Ильюшонок М.Г. считают возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Елизарова Д.Ю. и Филипповича Н.С. суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновных, их возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, подсудимые совершили умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем в силу положений ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в их действиях наличествует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

При этом суд не признал в соответствии с ч. 1¹ ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание подсудимых Елизарова Д.Ю. и Филипповича Н.С. обстоятельством совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на то, что данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимых в обвинительном заключении следователем указано, при описании преступного деяния ссылка на такое состояние отсутствует, тогда как факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения характеризует конкретные обстоятельства содеянного, в связи с чем должен быть указан при описании преступного деяния.

Вместе с тем подсудимые признали вину, заявили о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеют постоянное место жительства и регистрацию, в целом характеризуются с удовлетворительной стороны, подсудимый Елизаров Д.Ю. трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (с учетом добровольного сообщения о совершенном ими преступлении до возбуждения уголовного дела, признания вины и дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольной выдачи части похищенного имущества на сумму 4937 рублей 73 копейки, в результате чего оно было возвращено потерпевшему на стадии предварительного следствия), заявление о раскаянии, оба подсудимых принесли извинения представителю потерпевшего, признали предъявленный гражданский иск, оба намерены возместить причиненный в результате преступления имущественный ущерб в полном объеме.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым Елизарову Д.Ю. и Филипповичу Н.С. наказания в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, их возраста, наличия у них постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительных характеристик, суд находит возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить им наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на них ряд обязанностей, которые будут способствовать их исправлению, дать тем самым шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимых при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства в отношении обоих подсудимых, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Рассматривая гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, предъявленный к подсудимым Елизарову Д.Ю. и Филипповичу Н.С. представителем потерпевшего ООО «Агроторг» К., на сумму 1121 рубль 15 копеек, с учетом ранее возвращенного похищенного имущества общей стоимостью 4937 рублей 73 копейки (т. 1, л. д. 109), суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимых в совершении преступления установлена, суд находит исковые требования к подсудимым (гражданским ответчикам), как к причинителям вреда, законными и обоснованными, следовательно, с подсудимых в пользу потерпевшего ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию солидарно (с учетом положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации) деньги в сумме 1121 рубль 15 копеек, при этом подсудимые полностью согласились с предъявленным гражданским иском.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЕЛИЗАРОВА Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Елизаров Д.Ю. в течение четырех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Елизарова Д.Ю.в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Елизарова Д.Ю.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать ФИЛИППОВИЧА Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Филиппович Н.С. в течение четырех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Филипповича Н.С.в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Филипповича Н.С.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск представителя ООО «Агроторг» К. удовлетворить в полном объеме: взыскать с осужденных Елизарова Д.Ю. и Филипповича Н.С. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 1121 (одна тысяча сто двадцать один) рубль 15 (пятнадцать) копеек солидарно.

Вещественные доказательства по уголовному делу - находящиеся в материалах уголовного дела: видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» в 7 файлах, содержащиеся на CD-R диске «Verbatim», и товарно-транспортные накладные ** от 19 июня 2020 года, ** от 23 июля 2020 года и ** от 02 июля 2020 года на имущество ООО «Агроторг», - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л. д. 39-43, 58, 59).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Cудья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2020-005219-30