Решение по делу № 02-1737/2020 от 06.03.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания Авдониной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/2020 по иску Смирнова П.П. к ООО «ЭкоГрин» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Смирнова П.П. к ООО «ЭкоГрин» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭкоГрин» в пользу Смирнова П.П. задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере 75 899 руб. 06 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 14 978 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭкоГрин» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва – в размере 2 926 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания Авдониной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/2020 по иску Смирнова П.П. к ООО «ЭкоГрин» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что *** осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЭкоГрин» в должности начальника участка. Согласно условиям трудового договора истцу установлена заработная плата в размере  114 943 руб., однако, начиная с *** года, заработная плата выплачивалась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 588 930 руб. 20 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также проценты за задержку выплат в размере 93 032 руб. 64 коп.

В судебное заседание истец Смирнов П.П. явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭкоГрин» по доверенности - Кендысь Р.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность начальника участка. Согласно п. 2.1 договора размер тарифной ставки истца составляет 114 943 руб. В силу п.п. 3.2, 3.3 договора работнику устанавливается 40-часовая пятидневная рабочая неделя с 2 выходными днями (шестидневная рабочая неделя с 1 выходным днем), время начала работы – 9:00, время окончания – 18:00.

Приказом №* от *** трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Истец указывает, что работодателем не в полном объеме выплачена заработная плата за период с *** года по *** года.

На основании п. 2.2 трудового договора, заключенного между сторонами, работодатель обязуется производить выплату заработной платы 05 и 20 числа каждого месяца.

В силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец обратился в суд за разрешением настоящего спора ***, т.е. за пределами установленного срока в части требований о взыскании заработной платы (в оспариваемом истцом размере заработная плата не начислялась, между сторонами имелся спор о размере заработной платы, начисленная заработная плата ответчиком выплачена) за период с *** года по *** года, при этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд в части требований о взыскании заработной платы с *** по *** года, в связи с чем в данной части имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы за года суд приходит к следующему.

Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 2.07.1987 г. N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, составляющий на территории, где фактически осуществлялась трудовая деятельность истцом, 1,15, что не оспаривалось как истцом, так и ответчиком. Таким образом, к заработной плате истца подлежал применению районный коэффициент в размере 15%, задолженность за оспариваемый период с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составит 75 899 руб. 06 коп. после удержания НДФЛ в соответствии с расчетом, представленным ответчиком, проценты за задержку выплаты данной суммы - 14 978 руб. 59 коп., данные суммы подлежат взысканию в ответчика.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу, поскольку представленные истцом и ответчиком табели учета рабочего времени содержат прочащую друг другу информацию, при этом табели учета рабочего времени, представленные ответчиком, надлежащим образом заверены, в то время как копии табелей учета, представленные истцом, составлены самим истцом, к обязанностям которого не отнесено ведение табелей учета рабочего времени, содержат сведения о продолжении им трудовой деятельности после увольнения, а также о работе в ООО «ЭкоГрин» лиц, не являющихся работниками ответчика или являвшихся ими в иные периоды времени, чем указано в табелях, что подтверждается сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца в размере 2 926 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смирнова П.П. к ООО «ЭкоГрин» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭкоГрин» в пользу Смирнова П.П. задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере 75 899 руб. 06 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 14 978 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭкоГрин» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва – в размере 2 926 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина