Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3276/2019 ~ М-2572/2019 от 25.10.2019

Производство №2-3276/2019

УИД № 67RS0003-01-2019-004154-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                  09 декабря 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Калинина А.В.,

с участием прокурора         Тычининой О.С.,

при секретаре                     Наливко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина Владимира Александровича к Дорониной Олесе Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Доронин В.А. обратилась в суд с иском к Дорониной О.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обосновании иска, что является собственником жилого помещения – <адрес>. Также, в данной квартире зарегистрирована бывшая супруга истца – Доронина О.Е. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик зарегистрирована в квартире, но в ней не проживает, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, ее личных вещей в квартире нет. Ссылаясь на положения ст. 31 ЖК РФ, 209 ГК РФ, просит суд признать Доронину О.Е. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Доронин В.А., представитель истца Зверьков И.С. исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске, пояснили, что ответчик в квартире не проживает, выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года, ее вещи в квартире отсутствуют, проживает по новому месту жительства не известному строне истца в г. Смоленске. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Доронина О.Е. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное в ее адрес по месту регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи изложенным, суд признает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, определил возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, свиедетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находиться на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В судебном заседании установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Доронин В.А. является собственником квартиры, назначение жилое, общая площадь 70,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.1, ч. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дорониным В.А. и Грышанковой (после вступления в брак Дорониной) О.Е. зарегистрирован брак (л.д. 11).

Согласно справке ООО «Партнер» в жилом помещении, принадлежащем истцу также зарегистрирована Грышанкова О.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут (л.д. 12).

При этом, как следует из пояснений истца, которые в силу абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, Доронина О.Е. в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, членом семьи истца по смыслу вышеприведенного законодательства не является, бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, какое-либо соглашение между сторонами относительно порядка пользования квартирой не заключалось, в силу чего на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ Доронина О.Е. утратила право пользования спорным объектом недвижимости. В настоящее время основания для ее регистрации в этом жилом помещении отсутствуют.

Из пояснений допрошенного судом в качестве свидетеля Санстыко С.О. следует, что он находится в дружеских отношениях с истцом, знает его длительное время с ДД.ММ.ГГГГ года, регулярно бывает у него в гостях, также знаком о ответчицей – бывшей супругой истца. Ответчица не проживает в спорном жилье с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года они с истцом развелись. В квартире вещи Дорониной О.Е. отсутствуют, она их все забрала. После развода несколько раз видел ответчицу в городе, по существу не общались. Истец в настоящее время проживает в квартире с другой девушкой.

Свидетель Доронина Н.В. – мать истца пояснила, что квартира истцом приобреталась до брака. Истец с ответчиком развелись два года назад по инициативе ответчика. Пока сын находился в командировке ответчик вывезла свои вещи из квартиры, после развода в квартире не проживает. В настоящее время у истца встал вопрос о продаже квартиры. Первоначально ответчик в телефонных разговорах согласилась выписаться в добровольном порядке, но потом перестала брать трубку. В настоящее время истец проживает в квартире с другой девушкой.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих приведенные истцом обстоятельства, показания свидетелей, ответчиком в материалы дела не представлено. Как следует из письменных материалов дела, квартира приобретена истцом до брака, сведений о наличии иного соглашения сторон о пользовании квартирой или о наличии спора сторон о данном имуществе, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением в соответствии с законом, отсутствие иного соглашения между сторонами по пользованию жильем и регистрации постоянного права пользования, суд в силу положений вышеприведенного законодательства находит, что ответчица подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В силу положений пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, прекращение судом у ответчика прав пользования спорной квартирой, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу после вступления в законную силу настоящего решения суда. При этом принятия отдельного решения обязывающего орган регистрационного учета совершить соответствующие действия не требуется, поскольку названными Правилами в п. 32 установлен заявительный порядок совершения соответствующих юридически значимых действий.

На основании изложенного, суд находит исковые требования к ответчику Дорониной О.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Доронина Владимира Александровича удовлетворить.

    Признать Доронину Олесю Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Дорониной Олеси Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с Дорониной Олеси Евгеньевны в пользу Доронина Владимира Александровича 300 руб. – в счет возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 16.12.2019