Мотивированное решение по делу № 02-0562/2021 от 13.10.2020

Гр.дело № 2-562/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре Чукрееве В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/21 по иску Калинина С. В. к ООО «Максидом» о взыскании заработной платы, расходов, связанных со служебными командировками по проезду и найму жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калинин С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Максидом» о взыскании задолженности по квартальным премиальным выплатам в размере * руб.; командировочных расходов (суточные) в размере * руб.; компенсации расходов на оплату жилья в размере * руб.; компенсации морального вреда в размере * руб.; судебных расходов на оплату юридических услуг в размере * руб..

Требования мотивированы тем, что он работает в ООО «Максидом» с * 2018 года в Управлении капитального строительства в должности руководителя проекта на основании трудового договора от *2018 г. Согласно п. 3.1 трудового договора ему установлен должностной оклад в размере * руб. Кроме того, были предусмотрены ежемесячные премии в размере 17% от оклада, ежеквартальные премии в размере одного оклада и годовая премия. С момента трудоустройства его направили в командировку в Московский филиал и по настоящее время работает в г. Москве, однако денежные средства и расходы по командировке он не получал. В * 2020 г. начались претензии со стороны руководства к его работе, оказывалось давление с целью понуждения к увольнению. Так, в начале апреля руководство ООО «Максидом» предложило ему уволиться по собственному желанию, он отказался, стали поступать угрозы увольнения «по статье», ухудшились рабочие условия, требовали еженедельные отчеты о проделанной работе, хотя данное условие не устанавливалось при приеме на работу. С *2020 г. по *2020 г. он находился в отпуске по временной нетрудоспособности, его руководитель, выйдя из отпуска *2020 г., потребовал подготовить почасовые отчеты за *2020 г. и *2020 г.. * 2020 г. он подписал уведомление о сокращении численности штата работников, с увольнением в конце сентября 2020 года. Кроме нарушения его прав в части понуждения к увольнению, ему не выплачивали ежеквартальные премии в размере одного оклада, годовые премии, «суточные» при нахождении в командировках и не компенсировали расходы за аренду жилья в размере 30 000 руб. ежемесячно, начиная с * 2018 года. Его обращения с претензионными требованиями, направленное им *2020 г. и полученное ответчиком *2020 г. о выплате премии и командировочных расходов было проигнорировано работодателем. Считает действия ответчика незаконными. Задолженность по квартальным премиям, начиная с *2018 г. составляет * руб. (**8), командировочным расходам (суточные) из расчета * руб. в сутки, составляет * руб. (637 суток**), компенсации на оплату жилья из расчета * руб. в месяц, начиная с *2018 г. составляет * руб. (22 месяца** руб.+* депозит). Действиями ответчика ему нанесен моральный вред, который он оценивает в * руб., понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических расходов в размере * руб..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал на доводах, изложенных им в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал на доводах, изложенных им письменных возражениях на иск, указал, что истец пропустил трехмесячный срок для обращения в суд.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Калинин С.В. на основании трудового договора от * 2018 года № *, приказа о приеме № * от *2018 г., был принят на работу в Управление капитального строительства ООО «Максидом» с 26 ноября 2018 года на должность руководителя проекта.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора, должностной оклад Калинина С.В. установлен * руб., исходя из п. 3.5 договора, работнику устанавливаются стимулирующие выплаты (премии). Размеры и условия таких выплат определены в «Положении о премировании работников ТОП ООО «Максидом» в г. *.

Согласно приказу № * от * 2020 года, действие трудового договора от *2018 г. с работником прекращено, Калинин С.В. * 2020 г. уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом Калинин С.В. ознакомлен *2020 года.

В обоснование своих исковых требований о взыскании с ответчика командировочных расходов, расходов на оплату жилья, истец указал, что с момента трудоустройства его направили в командировку в Московский филиал и по день подачи иска в суд продолжал работать в г. Москве. Как следует из пояснения истца, он осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Максидом» в обособленном подразделении, рабочее место было выделено в Котельниках, в его обязанность входило управлять проектом строительства торгового центра «Максидом».

Как следует из возражений ответчика и подтверждается материалами дела, Калинин С.В. был принят на работу в ООО «Максидом» обособленное подразделение, расположенное по адресу: *. Данное обособленное подразделение *2018 г. МРИ ФНС № 18 по г. Санкт-Петербургу было поставлено на учет. Приказом от *2018 г. № * было утверждено штатное расписание ТОП ООО «Максидом» (*), в соответствии с которым введена должность руководителя проекта в Управление капитального строительства. В связи с введением новой должности, ответчиком произведен поиск сотрудников в обособленное подразделение ООО «Максидом» через сайт *, на данную заявку откликнулся Калинин С.В., который в своем резюме отразил, что проживает в г. *. При приеме на работу, в личной карточке работника, Калинин С.В., также указал, что фактически проживает по адресу: *. Таким образом, на момент трудоустройства в ООО «Максидом» Калинин С.В. проживал в г. *, и местом постоянной работы истца являлось обособленное подразделение ООО «Максидом», расположенное по адресу: *, сведений о том, что Калинин С.В. направлялся в командировку для выполнения трудовых обязанностей в г. * и *, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при направлении в служебные командировки.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, к которым статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации отнесены расходы по проезду, по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Особенности направления работников в служебные командировки установлены в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749. В соответствии с пунктом 3 Постановления N 749 работники направляются в командировки на основании решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Фактический срок пребывания работника в месте командирования определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из служебной командировки (пункт 7 Постановления N 749). Согласно пункту 11 Постановления N 749 работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (часть 4 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Целью выплаты суточных является возмещение работнику дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (абз. 4 ч. 1 ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель обязан выплатить работнику суточные (абз. 3 п. 11, п. 25 Положения о служебных командировках, Письмо Минтруда России от 05 сентября 2013 года N 14-2/3044898-4415) за каждый день пребывания в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни, проведенные в пути, в том числе время вынужденной остановки.

Согласно Положению о служебных командировках, утвержденного приказом № * генеральным директором ООО «Максидом» от *2018 г., служебной командировкой признается поездка сотрудника по приказу генерального директора на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места его постоянной работы. Поездка сотрудника, направляемого в командировку на основании приказа генерального директора в обособленное подразделение организации, находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой. На основании согласованной генеральным директором служебной записки ассистент генерального директора, оформляет служебное задание для направления в командировку, согласовывает его с руководителем подразделения, подготавливает проект приказа генерального директора. Направление сотрудников в командировку производится приказом генерального директора на основании служебного задания согласованного с руководителем. Сотрудник обязан не позднее трех рабочих дней со дня возвращения из командировки составить авансовый отчёт об израсходованных суммах и сдать его бухгалтеру по учету расчетов с подотчетными лицами (бухгалтеру ТОП), а также вернуть остаток неиспользованного аванса (при наличии). Командированные сотрудники обязаны не позднее пяти рабочих дней со дня возращения из командировки представить рабочий отчет о командировке своему непосредственному руководителю.

Согласно ведомости ознакомления с локальными нормативными актами ООО «Максидом» от *2018 г., Калинин С.В. ознакомлен при приеме на работу с Положением о служебных командировках *2018 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе Калинину С.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании командировочных расходов в размере * руб., компенсации расходов на оплату жилья в размере * руб., поскольку в процессе судебного разбирательства не нашло подтверждение факта того, что Калинин С.В. принимался на основное место работы в г. *, а осуществление им трудовых обязанностей в г. * и *, связано с направлением работодателем его в командировку в обособленное подразделение организации, находящееся вне места постоянной работы. Судом установлено, что рабочее место Калинина с начала приема на работу находилось в обособленном подразделении, расположенным в *, и в связи со спецификой выполняемой работы, Калинин С.В. фактически осуществлял трудовую деятельность по месту проживания в г. *, куда и направлялась ему работодателем почтовая корреспонденция; приказ о направлении Калинина в командировку генеральным директором не издавался, служебное задание для направления в командировку не согласовывалось с руководителем, сведений о том, что Калининым сдавались авансовые отчёты об израсходованных суммах, выделяемых ему, рабочие отчеты о командировке, материалы дела не содержат и со стороны истца не представлено. Данные обстоятельства указывают на то, что Калинин не направлялся в командировку для выполнения трудовых обязанностей, а на основании трудового договора был принят на должность руководителя проекта в обособленное подразделение ООО «Максидом», расположенное в Московской области.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отказывая Калинину С.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика командировочных расходов и компенсации расходов на оплату жилья, суд также исходит из того, что истцом пропущен, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с указанными требованиями, поскольку условие по определению месторасположения рабочего места было определено работодателем при заключении трудового договора * 2018 года, и в случае, если Калинин С.В. считал, что его направили в командировку без оформления документов, предусмотренных действующим законодательством, локально нормативными актами ООО «Максидом», не выплачиваются расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, командировочные расходы, заявитель мог обратиться в течении трех месяцев с момента заключения трудового договора, то есть до *2019 г., тогда как истец обратился в суд, только * 2020 года, то есть за пределами указанного срока.

Доводы истца о допущенной в отношении него дискриминации, понуждения к написанию заявления об увольнении своего подтверждения в процессе рассмотрения и разрешения настоящего спора не нашли, и не приняты судом во внимание.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по квартальным премиальным выплатам в сумме * руб., суд признает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как ранее отмечал суд, согласно трудовому договору от *2018 г., Калинину С.В. установлен должностной оклад * руб. (п. 3.1). Работнику установлены стимулирующие выплаты (премии). Размеры и условия таких выплат определены в «Положении о премировании работников ТОП ООО «Максидом» в г. *.

Так, согласно Положению о премировании работников ТОП ООО «Максидом» в г. *, утвержденного приказом генерального директора № * от *2017 г., данное положение распространяется на работников ТОП ООО «Максидом», для которых условие премирования предусмотрено трудовым договором и установлена повременно-премиальная и сдельно-премиальная система оплаты труда (п. 1.3). Положение направлено на усиление связи оплаты труда работника с его личным трудовым вкладом и конечным результатом работы организации в целом, а также учитывает индивидуальную оценку труда каждого работника, его личную трудовую и исполнительную дисциплину (п. 1.5). Право на получение премиального вознаграждения возникает у работника с момента оформления на работу в ООО «Максидом». Размер премиального вознаграждения определяется исходя из должностного оклада, установленных в соответствии со штатным расписанием на последний день расчетного периода, за который производится выплата вознаграждения (п. 1.6). Премиальное вознаграждение работникам организации выплачивается одновременно с заработной платой в дни выдачи заработной платы за прошедший месяц (15 числа следующего месяца) (п. 1.8). Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность организации и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния организации и прочих факторов, оказывающих влияние на сам факт премирования и размер премиального вознаграждения (п. 1.9). Согласно разделу 2 Положения, ежемесячное премирование работников устанавливается в индивидуальном порядке, осуществляется по итогам работы за месяц, при условии безупречного выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией. Премиальное вознаграждение может быть уменьшено в случае нарушения работником трудовой и исполнительской дисциплины. Согласно разделу 3 Положения, базовой суммой для расчета премиального вознаграждения является должностной оклад работника. Премиальное вознаграждение начисляется за фактически отработанное время.

В соответствии с приказом № * от *2017 г., установлен для расчета ежемесячного премиального вознаграждения начиная с * 2017 года следующий премиальный коэффициент: *.

Как следует из материалов дела, в том числе из справок о доходах физического лица за 2018-2020 гг., истцу ежемесячно выплачивалась премия в размере премиального коэффициента 0,17 от должностного оклада, что не противоречит Положению о премировании в ООО «Максидом», исходя из условий трудового договора, вышеназванного Положения, ежеквартальная и годовая премия не устанавливалась для должности Руководитель проекта, в связи с чем, руководствуясь вышеназванными положениями ст. ст. 129, 135, 144, 191 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании квартальных премиальных выплат в сумме 708 960 руб., поскольку премии выплачивались истцу в соответствии с Положением о премировании, не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, выплата данных сумм работнику является правом работодателя, а не его обязанностью, а выплата квартальных и годовых премий истцу не предусмотрена условиями трудового договора и локальными нормативными актами работодателя, в связи с чем оснований для взыскания недоплаченной премии не имеется.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании командировочных расходов, расходов на оплату жилья, премиальных выплат, судом не установлено, как и не установлено нарушений со стороны работодателя трудовых прав истца, то производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере * руб. в порядке ст. 237 ТК РФ, судебных расходов по делу в размере * руб. в порядке ст. 98 ГПК РФ, суд отклоняет, как не подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калинина С. В. к ООО «Максидом» о взыскании заработной платы, расходы, связанные со служебными командировками по проезду и найму жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2021 года.

Судья Дымпилова С.Н.