Решение по делу № 33-416637/2020 от 16.11.2020

Судья: Ежова Е.А. Дело № 33-416637/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Бабенко О.И., Тюриной Е.П.,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. дело по апелляционной жалобе Рентного закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Агропромышленный» в лице Доверительного управляющего ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» на решение Троицкого районного суда города Москвы от дата по делу № 2-23/2020 по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, Мустафина фио к Рентному закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Агропромышленный» в лице Доверительного управляющего ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент», СНТ «Тимирязевец», фио об установлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛА:

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от дата удовлетворены исковые требования фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к Рентному закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Агропромышленный» в лице Доверительного управляющего ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент», СНТ «Тимирязевец», фио об установлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Рентного закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Агропромышленный» в лице Доверительного управляющего ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу лица, не привлеченного к участию в деле, ООО «Каскад».

Судебной коллегией поставлен вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и направлении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.112, 325 ГПК РФ.

Истец фио возражал против возвращения дела в суд первой инстанции

Представитель ответчика Рентного закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Агропромышленный» в лице Доверительного управляющего ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» - фио не возражала против возвращения дела в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323, 324, 325 ГПК РФ.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной и частной жалоб входит в компетенцию суда первой инстанции.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы Рентного закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Агропромышленный» в лице Доверительного управляющего ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым, снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в районный суд.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к Рентному закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Агропромышленный» в лице Доверительного управляющего ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент», СНТ «Тимирязевец», фио об установлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, в Троицкий районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст.112, 323, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи