Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6274/2016 ~ М-5290/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-6274/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К., при секретаре Егоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркушева В. Н. к Буртовской З. Т. о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что является наследником умершей Дьяковой А.Я. В состав наследуемого имущества входит жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено Дьяковой А.Я. у Буртовской З.Т. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанной сделки выдано свидетельство о государственной регистрации права с ограничением (обременением) в виде ипотеки в силу закона. Как указывает истец, в настоящее время денежные средства по указанному договору внесены в полном объеме, в связи с чем просит суд о снятии имеющегося обременения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения и социальной защиты.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Буртовская З.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК своего представителя для участия в деле не направило. Представлен письменный отзыв.

Третье лицо Министерство здравоохранения и социального развития РК в судебное заседание своего представителя не направило, представлен письменный отзыв.

Третье лицо Нотариус Медвежьегорского нотариального округа РК Лучникова Ж.Н. в судебное заседание не явилась, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Маркушев В.Н. является наследником умершей Дьяковой А.Я., что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершей, в частности завещанием, заявлением Маркушева В.Н. о принятии наследства.

Из материалов дела также следует, что в состав наследуемого имущества входит жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено Дьяковой А.Я. у Буртовской З.Т. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанной сделки выдано свидетельство о государственной регистрации права с ограничением (обременением) в виде ипотеки в силу закона.

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Как следует из п. п. 3.1-3.3.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дьяковой А.Я. и Буртовской З.Т. стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1225000 рублей и оплачивается Дьяковой А.Я. из собственных средств в размере 6400 рублей и за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по государственному жилищному свидетельству №.

На момент подписания указанного выше договора денежные средства в размере 6400 рублей оплачены Дьяковой А.Я. самостоятельно. Денежные средства в сумме 1218600 рублей перечисляются на соответствующий счет в течение 15 дней с момента регистрации договора и получении свидетельства о регистрации права.

Министерством здравоохранения и социального развития суду предоставлены сведения, согласно которым сумма единовременной денежной выплаты в размере 1218600 рублей была перечислена министерством на счет Буртовской З.Т. на основании указанного выше договора купли-продажи.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцу в реализации его прав на распоряжение квартирой по своему усмотрению, в свою очередь Дьяковой А.Я., как покупателем квартиры, исполнены договорные обязательства в полном объеме, ипотека подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Маркушева В. Н. к Буртовской З. Т. о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение: квартиру, общей площадью 20,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья М.К. Цеханович

Решение принято в

окончательной форме 25.07.2016.