Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5278/2015 ~ М-4457/2015 от 21.05.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.

при секретаре Романько А.Г.

с участием представителя истца Бондаренко Г.А. - Сергеева С.А., действующего по доверенности <адрес>0 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бондаренко Г. А. к Кутуть О. И. о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Бондаренко Г.А. обратилась в суд с иском к Кутуть О.И. о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что датаг. ею заключен договор с Кутуть О.И. на оказание юридических услуг. Согласно условий договора, Исполнитель принял на себя обязательства: - анализ правовой ситуации и проведение правовой экспертизы документов Заказчика, представление интересов Заказчика при рассмотрении гражданского дела в Октябрьском районном суде <адрес> по иску комитета градостроительства администрации <адрес> и др. граждан к Бондаренко Г.А. о признании строения самовольным и его сносе, также Исполнитель брал на себя обязательство в случае необходимости составление и подача жалоб на вынесенное решение (определение) суда, возражений на поданные жалобы стороной – оппонентом. В соответствии с п.3 договора, стоимость услуг составила 60000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме и подтверждается распиской от датаг., на которой стоит подпись ответчика о получении ею денежных средств. На имя ответчика была выдана нотариальная доверенность <адрес>4 датаг. на представление интересов истца.

Обязательства по договору на оказание юридических услуг ответчиком не были выполнены: не проведен анализ правовой ситуации и проведение правовой экспертизы документов, так как после подписания договора и оплаты, Кутуть О.И. в судебное заседание Октябрьского районного суда <адрес> явилась лишь датаг., не была подана жалоба на определение Октябрьского районного суда <адрес> от датаг., со датаг. исполнитель по договору оказания юридических услуг всячески уклоняется от разговора и встреч, не давая никаких объяснений. В судебные заседания октябрьского районного суда <адрес>, назначенные на датаг., датаг., ответчик также не явилась, чем не исполнила взятые на себя обязательства по договору от датаг. В связи с неисполнением договора от датаг. истец вынуждена была составить нотариальное распоряжение об отмене доверенности, выданной на имя Кутуть О.И.

Договором на оказание юридических услуг от датаг. предусмотрено, что факт оказания услуг подтверждается путем составления и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Отсутствие такого акта, подтверждает факт не оказания услуг, предусмотренных договором.

В адрес ответчика дата направлена претензия на неисполнение обязательств по договору оказания юридических услуг. Претензия была возвращена истцу с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его существующей части. При взыскании долга, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Просит взыскать с ответчика 60000 руб., оплаченные по договору на оказание юридических услуг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. на день предъявления иска в суд, в сумме 14863,75 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2445,91 руб.

В судебном заседании представитель истца Бондаренко Г.А. по доверенности – Сергеев С.А. поддержал заявленные исковые требования по изложенным доводам. Просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Кутуть О.И. не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Бондаренко Г.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, ст. 12 ГПК РФ, закреплен принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Исходя из принципа состязательности сторон, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что дата между Бондаренко Г.А. (Заказчик) и Кутуть О.И. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги:

-анализ правовой ситуации и проведение правовой экспертизы документов Заказчика,

- представление интересов Заказчика при рассмотрении гражданского дела в Октябрьском районном суде <адрес> по иску комитета градостроительства администрации <адрес> и др. граждан к Бондаренко Г.А. о признании строения самовольным и его сносе,

- в случае возникновения необходимости составление и подача жалоб на вынесенное решение (определение) суда, возражений на поданные жалобы стороной – оппонентом.

В соответствии с п. 4.2 договора от датаг. факт оказания услуг подтверждается сторонами путем составления и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг Исполнителя составляет 60000 рублей. Факт получения денежных средств по договору в сумме 60000 рублей подтверждается распиской Исполнителя от дата.

В судебном заседании исследованы материалы гражданского дела № по иску комитета градостроительства администрации <адрес> к Бондаренко Г.А. о признании строения самовольной постройкой, сносе и приведении земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования, по иску Рыжикова В.В., Железняк Е.Н., Минка В.М., Минка Д.Ф. к Бондаренко Г.А. о признании постройки самовольной и подлежащей сносу, рассмотренного Октябрьским районным судом <адрес>.

Из материалов указанного гражданского дела следует, что интересы Бондаренко Г.А. изначально представлял Поляков Г.П. по доверенности от 27.03.2015г. №, выданной Поляковым Т.Г. на праве передоверия. Бондаренко Г.А. 15.05.2012г. выдала нотариальную доверенность Кутуть О.И. №Д-371, в том числе и на представление её в суде.

Судом установлено, что Кутуть О.И. принимала участие в качестве представителя Бондаренко Г.А. в предварительном судебном заседании Октябрьского районного суда <адрес> датаг., датаг..

Гражданское дело № по иску комитета градостроительства администрации <адрес> к Бондаренко Г.А. о признании строения самовольной постройкой, сносе и приведении земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования, по иску Рыжикова В.В., Железняк Е.Н., Минка В.М., Минка Д.Ф. к Бондаренко Г.А. о признании постройки самовольной и подлежащей сносу, состоит из 7 томов, рассмотрено судом дата.

Каких-либо письменных документов, составленных Исполнителем по договору на оказание юридической помощи, в интересах Заказчика Бондаренко Г.А., не составлено.

Между сторонами отсутствует подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору от датаг., подтверждающий факт выполнения услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор на оказание юридической помощи от датаг. между Бондаренко Г.А. (Заказчиком) и Кутуть О.И. (Исполнителем), не выполнен Исполнителем.

Иных доказательств ответчиком Кутуть О.И. суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 60000 руб., оплаченных Бондаренко Г.А. за оказание услуг.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его существующей части. При взыскании долга, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является правильным. Произведен за период с датаг. по датаг., ставка рефинансирования составила 8.25%, сумма процентов составляет: 60000 руб. х 1081 день х 8,25/36000 = 14863 руб. и подлежит взысканию с Кутуть О.И.

В соответствии с удовлетворением исковых требований о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования Бондаренко Г.А. о взыскании расходов, связанных с оплатой госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в сумме 2445,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко Г. А. к Кутуть О. И. о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кутуть О. И. в пользу Бондаренко Г. А. 60000 рублей по договору на оказание юридических услуг от датаг..

Взыскать с Кутуть О. И. в пользу Бондаренко Г. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14863,75 рублей.

Взыскать с Кутуть О. И. в пользу Бондаренко Г. А. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2445,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Такушинова