Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6620/2015 ~ М-6047/2015 от 14.07.2015

Дело №2-6620/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкого В.И. к администрации Петрозаводского городского округа о понуждении к совершении определенных действий,

установил:

Левицкий В.И. обратился в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что он проживает в многоквартирном доме № по <адрес>, однако расположенная на придомовой территории контейнерная площадка, установлена с нарушением требований СанПин, поскольку удалена от дома менее, чем на <данные изъяты> метров. По изложенным в иске основаниям с учетом изменений заявленных требований истец просил ответчика перенести контейнерную площадку в место, соответствующее СанПин, в пределах кадастрового квартала №.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МКУ «Служба заказчика», ООО «Управляющая компания №1», ПМУП «Автоспецтранс», Иванова М.И., ООО «МКС-Петрозаводск», Центр специальной связи и информации ФСО России в Республике Карелия, МОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва №3».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указал, что есть возможность перенести контейнерную площадку на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен пустырь, размещение контейнерной площадки в указанном месте будет соответствовать требованиям СанПин 2.1.2.2645-10, не будет затрагивать права и интересы иных многоквартирных домов, которые пользуются спорной контейнерной площадкой.

Представитель ответчика Карпова Ж.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указала на отсутствие возможности переноса контейнерной площадки в пределах указанного истцом квартала в рамках существующей застройки, пояснила, что имеется возможность осуществить перенос контейнерной площадки на земельные участки, которые сформированы для обслуживания иных многоквартирных домов, но без решения собственников помещений многоквартирного дома указанный вопрос не решить. На указываемый истцом земельный участок возможности переноса контейнерной площадки не имеется, поскольку этот участок предоставлен МОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва №3» для строительства <данные изъяты>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Служба заказчика» Картавых А.С., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, поддержал позицию администрации Петрозаводского городского округа, указал, что жильцы многоквартирных домов, которые пользуются спорной контейнерной площадкой, могут принять решения об организации небольших, закрытых контейнерных площадок, подлежащих установлению в пределах сформированных для обслуживания этих домов земельных участков, если такие решения будут приняты, то спорная контейнерная площадка будет ликвидирована и будут организованы площадки для каждого дома.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания №1» Филатова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, указывая на возможность переноса контейнерной площадки за пределы территории многоквартирного дома № по <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центра специальной связи и информации ФСО России в Республике Карелия Медведев М.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал в части возможности переноса контейнерной площадки, поскольку в настоящее время существующий объект препятствует организации второго выезда с территории Центра, что требуется для обеспечения пожарной безопасности. Однако, произвольный перенос данного объекта может противоречить интересам Центра, поскольку в силу выполняемых центром задач, вопросы безопасности деятельности Центра, имеют приоритетное значение. Участок, на котором в настоящее время расположена контейнерная площадка, угрозы для деятельности Центра, в связи с удаленностью, не представляет, однако перенос соответствующего объекта в иное место должен в обязательном порядке согласовываться с Центром.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПМУП «Автоспецтранс» Юрчук Т.В., действующая на основании доверенности, полагала, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку перенос контейнерной площадки – это компетенция управляющей компании.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Иванова М.О., ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала, что является <данные изъяты>, ей на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по <адрес>, где она совместно с <данные изъяты> проживает, подтвердила доводы истца о расположении контейнерной площадки с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ч.1 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ч.1 ст.22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическое благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу п.18 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч.1 ст.8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Пунктами 11, 24 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Согласно ст.ст.12,13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями; организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п.8.2.4, 8.2.5 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПин 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64, для установки контейнеров, предназначенных для сбора бытовых отходов и мусора, должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров.

В настоящее время установленная у дома № по <адрес> контейнерная площадка для сбора бытовых отходов не отвечает таким требованиям, что следует из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и заключения указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела.

Из материалов дела также следует, что контейнерная площадка расположена на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес>.

Упомянутая контейнерная площадка используется жильцами и организациями, расположенными в многоквартирных домах № и № по <адрес>, № и № по <адрес>, а также <данные изъяты>, расположенной в доме № по <адрес>.

В материалы дела ООО «Управляющая компания №1» представлен протокол общего собрания жителей домов № и № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жильцы приняли решение требовать переноса контейнерной площадки с территории дома № по <адрес>, а управляющим организациям ООО «МКС-Петрозаводск», ЗАО «СтройСервис», ПМУП «Автоспецтранс» предписано ликвидировать <данные изъяты> на территории дома №. Под указанным протоколом подписались жильцы (собственники) <данные изъяты> помещений.

Из пояснений представителя ООО «Управляющая компания №1» следует, что на основании данного протокола в ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма в <данные изъяты> и <данные изъяты> для оказания содействия в решении этого вопроса, однако к позитивному результату это не привело.

Вместе с тем в материалы дела представлено письмо администрации Петрозаводского городского округа, адресованное ООО «Управляющая компания №1» и УО ЗАО «СтройСервис», согласно которому администрация предлагает управляющим организациям рассмотреть возможность установки контейнерной площадки закрытого типа или пластиковых контейнеров с крышками в пределах границ кадастрового плана земельного участка по адресу <адрес>. Вопрос демонтажа контейнерной площадки может быть решен после принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений многоквартирных домов. Для организации общих собраний предложено обращаться в МКУ «Служба заказчика».

Вместе с тем после указанного разъяснения каких либо действий не последовало, документов, свидетельствующих о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, в материалы дела не представлено.

Из пояснений представителя ООО «Управляющая компания №1» следует, что руководство организации обращалось в адрес руководства управляющей организации, обслуживающей многоквартирный дом № по <адрес>, которая сообщила о том, что жильцы этого дома не согласны на перенос контейнерной площадки на земельный участок, сформированный для обслуживания их дома.

Истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указывал на необходимость переноса контейнерной площадки на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку расположение контейнерной площадки на указанном земельном участке в полной мере будет соответствовать интересам жителей многоквартирных домов, так как указанный земельный участок не относится к придомовой территории ни одного многоквартирного дома, является свободной территорией.

Вместе с тем в опровержение указанного утверждения администрацией Петрозаводского городского округа в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что указанный земельный участок предоставлен МОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва №3» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства и эксплуатации <данные изъяты>, в последующем постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № образовательному учреждению была разрешена временная установка <данные изъяты> на арендуемом земельном участке с проведением только планировочных работ, без устройства фундаментов и подземных помещений. Из акта обследования и выбора земельного участка следует, что землепользователю установлены дополнительные условия по обеспечению сохранности существующей тепловой сети, выезд из <данные изъяты> не должен быть осуществлен на <данные изъяты>.

Согласно письму образовательного учреждения, представленному в материалы дела, в настоящее время земельный участок находится в аренде у учреждения.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время на земельном участке проводится межевание, строительство <данные изъяты> было отложено из-за сложностей с финансированием указанного мероприятия.

Кроме того, согласно письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время размещение контейнерной площадки на внутри-дворовой территории многоквартирного жилого дома № по <адрес> не будет отвечать требованиям безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела осуществлено обследование земельного участка, на котором, по мнению истца, должна размещаться контейнерная площадка, оно произведено представителями администрации Петрозаводского городского округа, ПМУП «Автоспецтранс» и МКУ «Служба заказчика». Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам обследования, осуществить перенос контейнерной площадки на иное место в соответствии с действующими нормами не имеется возможности. Соблюдая действующие нормы, имеется возможность осуществить перенос контейнерной площадки в пределах границ земельного участка дома № по <адрес> или на участки других домов, с получением их согласования (решение общего собрания).

Подвергнув анализу, представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для понуждения ответчика к переносу контейнерной площадки на иную территорию.

Согласно положениям п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 №4690-88, площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно.

Таким образом, санитарно-эпидемиологические правила допускают возможность установления меньших разрывов между жилыми домами и местами временного хранения отходов при отсутствии такой возможности с учетом сложившейся застройки.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениям Европейского Суда по правам человека (Постановление Европейского Суда по правам человека "Дело "Махмудов против Российской Федерации" от 26.07.2007, жалоба №35082/04, § 68), бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает.

Сторона истца, настаивая на наличии возможности в рамках существующей застройки произвести перенос контейнерной площадки, на земельный участок, не относящийся к придомовой территории иных многоквартирных домов, предоставленный в аренду образовательному учреждению, доказательств, в подтверждение данного утверждения, которые соответствовали бы принципу допустимости, в материалы дела не представила.

Перенос контейнерной площадки должен быть осуществлен с соблюдением прав и интересов иных лиц, с соблюдением тех нормативов, которые зафиксированы в СанПин 2.1.2.2645-10 и СанПиН 42-128-4690-88, в противном случае соблюдение прав и интересов жителей дома № по <адрес>, может повлечь за собой нарушение прав и интересов неограниченного круга лиц.

Для подтверждения обоснованности доводов истца о наличии санитарно-эпидемиологической и технической возможности соответствующего переноса с соблюдением тех нормативов, которые зафиксированы в СанПин, истцу предлагалось ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку при размещении соответствующего объекта необходимо учитывать не только соблюдение требуемых расстояний, но и наличие коммуникаций, доступ к которым должен быть обеспечен, размещения таких учреждений как Центр специальной связи и информации ФСО России в Республике Карелия и МОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва №3», соблюдение правил дорожного движения при проезде спецавтотранспорта к местам временного складирования и размещения отходов. Однако истец от реализации указанного права отказался, полагая, что бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на ответчике.

С указанным суждением суд не может согласиться, поскольку ответчик представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о невозможности размещения на территории кадастрового квартала № спорного объекта, ответчик указанные доказательства ничем не опровергнул.

Истцу, заявляя требования к администрации Петрозаводского городского округа о понуждении к совершению определенных действий, надлежало доказать наличие объективной возможности их совершения с соблюдением положений ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, которая говорит о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Левицкого В.И. к администрации Петрозаводского городского округа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2015 года