Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8695/2020 от 05.02.2020

Судья – Семенов Н.С. Дело № 33-8695/20

№ 2-8/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Черновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сапиро Дениса Вячеславовича, Конфедератовой Юлии Викторовны на определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 18 декабря 2019 года о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска от 18.11.2019 года Васьковой Т.Л. возвращено заявление о взыскании судебных расходов в связи с пропуском срока его подачи, установленного ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ.

10.12.2019 года Васьковой Т.Л. подана частная жалоба на данное определение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное несвоевременным получением судебного акта.

Обжалуемым определением Приморского районного суда г.Новороссийска от 18 декабря 2019 года указанные Васьковой Т.Л. причины признаны судом уважительными, ей восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы.

В частной жалобе Сапиро Д.В., Конфедератова Ю.В. просят об отмене данного определения, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, неправильно установленные обстоятельства по делу, из которых не следует, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Суд на основании ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Как установлено, материалы дела не содержат сведений о вручении Васьковой Т.Л. обжалуемого ей определения, что было установлено судом первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока.

Учитывая, что пропуск срока для подачи частной жалобы был связан с несовременным получением ответчиком копии обжалуемого определения, суд полагал причину пропуска срока на обжалование уважительной.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными, и обращает внимание, что исходя из диспозиции ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, а также отсутствия в деле доказательств получения ответчиком копии определения в установленный для обжалования срок, несвоевременное получение копии определения суда является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обжалования определения суда от 18.11.2019 года, независимо от доводов, указанных в частной жалобе, которые на правильность выводов суда не влияют.

В противном случае заявитель лишился бы гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 273-О; от дата N 313-О).

Иное ограничило бы реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, как соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 18 декабря 2019 года является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы повторяют позицию стороны при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока, которые были исследованы и надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: