Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-5426/2021 от 03.02.2021

Судья: Смелянская Н.П.

Гражданское дело первой инстанции № 2-2112/2019

Гражданское дело второй инстанции № 33-5426/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва   9 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,

судей Колосовой С.И., Смоловой Н.Л.,

при помощнике судьи Сорокиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по иску ДНП «Новый Мир» к Калюжному С. В. о взыскании членских взносов по частной жалобе председателя правления ДНП «Новый Мир» Кобзарева Г.Ю. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 6 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление ДНП «Новый мир» к Калюжному С. В. о взыскании членских взносов – оставить без рассмотрения.

у с т а н о в и л а:

ДНП «Новый Мир» обратилось в суд с иском к Калюжному С.В., просит взыскать с него задолженность по оплате членских взносов в размере 423832,50 руб., неустойку в размере 261667,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что Калюжный С.В. является собственником * земельных участков, расположенных по адресу: **. Калюжный С.В. был принят в члены ДНП решением общего собрания от 30 декабря 2010 года. За период с 1января 2016 года по первый квартал 2019 года включительно задолженность по каждому из 6 участков составила по 63180 руб. и седьмой участок- 44752,50 руб. Ежеквартальный платеж за 7 участков составляет 32602,50 руб. Калюжному С.В. начислена неустойка за период с 16 января 2016 года по 25 марта 2019 года из расчета 0,1% в день в размере 261667,68 руб.

Судом первой инстанции на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Представители сторон возражали против оставления иска без рассмотрения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит председатель правления ДНП «Новый Мир» Кобзарев Г.Ю., ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Представитель Калюжного С.В. по доверенности Олейник Т.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала, что определение является законным и обоснованным, а частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Представитель ДНП «Новый Мир» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика Калюжного С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали правовые основания для оставления настоящего иска без рассмотрения.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По смыслу данной нормы процессуального права, ее применение обусловлено не отсутствием или наличием какого-либо материального права на иск, а связано с необходимостью проверки судом процессуального полномочия лица, подписавшего иск, на его подписание или подачу.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая решение об оставлении искового заявления ДНП «Новый Мир» без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения в суд настоящим иском у Кобзарева Г.Ю. отсутствовали полномочия на подписание и предъявление искового заявления.

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу абз.2 ч.3 ст.53 ГПК РФ полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление ДНП «Новый Мир», поступившее в суд 17 апреля 2019 года, подписано председателем правления ДНП «Новый Мир» Кобзаревым Г.Ю. В подтверждение полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд к исковому заявлению приложена выписка из ЕГРЮЛ от 13августа 2018 года, согласно которой в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что председателем правления ДНП «Новый Мир» является Кобзарев Г.Ю. (л.д.**). Кобзарев Г.Ю. избран председателем правления решением внеочередного общего собрания членов ДНП «Новый Мир» от 5 января 2019 года.

Суд первой инстанции, оставляя исковое ДНП «Новый Мир» без рассмотрения, исходил из того, что решением Александровского городского суда Владимирской области от 10 июня 2019 года по иску Калюжного В.Р., Долговой Т.П. о признании недействительными решений общего собрания, прекращении записей, внесенных в ЕГРЮЛ, удовлетворены исковые требования в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Новый Мир» от 5 января2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 октября 2019 года указанное решение Александровского городского суда Владимирской области от 10 июня 2019 года оставлено без изменения.

В этой связи суд заключил, что на момент обращения с настоящим иском в суд Кобзарев Г.Ю. не обладал полномочиями на подписание и предъявление в суд иска в качестве законного представителя ДНП «Новый Мир».

Однако суд не учел, что настоящее исковое заявление поступило в суд и принято к производству суда 17 апреля 2019 года, то есть до принятия Александровским городским судом Владимирской области решения о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Новый Мир» от 5 января 2019 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что по состоянию на апрель 2019 года, то есть на момент подписания и предъявления иска в суд, у Кобзарева Г.Ю. отсутствовали соответствующие полномочия, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку к исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие наличие у Кобзарева Г.Ю. полномочий на подписание и подачу иска в суд. Тот обстоятельство, что после подачи иска в суд полномочий Кобзарева Г.Ю. в качестве председателя правления ДНП «Новый Мир» были прекращены, само по себе не свидетельствует о том, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии у Кобзарева Г.Ю. полномочий на подачу и предъявление иска от имени ДНП «Новый Мир» не основаны на нормах процессуального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллеги

о п р е д е л и л а:

Определение районного суда города Москвы от 6 ноября 2020 года – отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ДНП «Новый Мир» к Калюжному С.В. о взыскании задолженности по членским взносам, неустойки, судебных расходов – возвратить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы – для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: