Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2019 ~ М-235/2019 от 21.01.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к администрации г.о. Тольятти о взыскании денежной суммы по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Тольятти о взыскании денежной суммы по договору аренды земельного участка. Просила взыскать с ответчика сумму переплаты по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка 316 968,57 рублей как неосновательное обогащение, расходы по оплате госпошлины в размере 6 369,70 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № с изменениями и дополнениями на аренду земельного участка с кадастровым номером № для дальнейшей эксплуатации здания, расположенного по адресу: РФ, <адрес> А, общей площадью 12356 кв.м. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок передан по акту. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по результатам государственной кадастровой оценки определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 225 394,60 рублей. Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 861 094,64 руб., она ниже кадастровой стоимости, Дата обращения ДД.ММ.ГГГГ. С января 2017 г. произведен перерасчет арендной платы за весь период 2017 г. За истца в 2017 г. перечисляли арендные платежи № «Сервис Плюс». Согласно акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией г.о. Тольятти по расчету арендной платы и пеней за просрочку платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ излишне перечислена арендная плата в сумме 316 968,57 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию г.о. Тольятти о возврате излишне перечисленных денежных средств. Ответчик отказал в удовлетворении данного заявления. В вязи с изложенным истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 316 968,57 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Исследовав материалы дела гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти (в настоящее время администрация г.о. Тольятти) и собственниками объектов капитального строительства, которые расположены на земельном участке (кадастровый №) площадью № кв.м, с местоположением: <адрес>, <адрес>, был заключен договор аренды земельного участка №,

Указанный земельный участок был передан по акту приема-передачи, а договор аренды зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию с претензией о возврате переплаты по договору аренды земельного участка, которая образовалась в результате снижения его кадастровой стоимости.

По условиям договора аренды (п. 2.1. договора) арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащий перечислению Арендодателю, и перечисляет ее в соответствии с условиями договора.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из представленных в материалы дела копий платежных поручений, подтверждающих оплату арендных платежей за ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что заявленная истцом как неосновательное обогащение сумма перечислялась не самой истицей, а третьими лицами - №

Оплаты производились указанными юридическими лицами за ФИО4 на основании заключенных между ними договоров аренды нежилых помещений, по условиям которых арендатор (юридическое лицо) обязуется перечислять за арендодателя (ФИО4) платежи за аренду земельного участка. В дальнейшем данные суммы зачтены ФИО4 в счет уплаты за аренду юридическими лицами нежилых помещений.

Таким образом, обязанность истца по уплате арендных платежей за земельный участок была исполнена третьими лицами в соответствии со ст. 313 ГК РФ.

Согласно ч.5 ст.313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах после исполнения обязательства третьими лицами права в правоотношениях по оплате арендных платежей за земельный участок перешли от администрации г.о. Тольятти к ФИО6» и ФИО4. При этом денежные средства в счет аренды земельного участка за спорный период ФИО4 на счет администрации г.о. Тольятти не вносились. Принадлежащие ФИО4 денежные средства по актам взаимозачета с ООО ФИО7 в счет уплаты за аренду юридическими лицами нежилых помещений.

Следовательно, за счет ФИО4 администрация г.о. Тольятти денежные средства в виде переплаты по арендным платежам за земельный участок не приобрела, поскольку данные денежные средства вносились иными лицами, и право требования неосновательного обогащения у ФИО4 не возникло.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации г.о. Тольятти отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: