Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7990/2014 ~ М-7579/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-7990\23 за 2014 год

РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова Игоря Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Локомотив» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что работал в должности <данные изъяты> в ООО «Транспортная компания «Локомотив» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Ссылаясь на то, что ответчик при увольнении не произвел окончательный расчет, просит в судебном порядке взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей; в связи с задержками выплаты заработной платы просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Определение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей прекращено, в связи с отказом от иска, так как ответчик погасил задолженность.

Истец и представитель истца Сарычева Ю.А., допущенная к участию в деле по устной доверенности, в судебном заседании требования о компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что задержки по выплате заработной плате допускались и ранее.

Представитель ответчика в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому считают, что требования истца в части морального вреда и оплату услуг представителя завышены, просят снизить размер до <данные изъяты> рублей по обоим требованиям.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что между сторонами был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заработная плата истца в месяц составляла <данные изъяты> рублей. (п. 5.1). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В день увольнения расчет с работником произведен не был. Задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляла <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчиком, в нарушение указанных норм, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) выплачена не была; расчет ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Из выписки по карте истца, предоставленной <данные изъяты>, также усматривается нарушение ответчиком требований трудового законодательства в части своевременной оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения.

Таким образом, неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права работника, определенные ст.37 Конституции Российской Федерации, трудовым договором и ст.21 Трудового кодекса РФ на своевременную и в полном объеме получение заработной платы, чем истцу причинены нравственные страдания.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, объем, характер и период нарушенного обязательства, с учетом разумности и справедливости компенсацию морального вреда суд считает необходимым определить в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по письменному заявлению стороны, присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая установленные обстоятельства, характер спорных отношений, не представляющих особой сложности, объем работы, выполненной представителем истца, и затраченного времени, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. является завышенной; руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом доводов стороны ответчика, суд считает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Локомотив» в пользу Симонова Игоря Владимировича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Локомотив» в пользу Симонова Игоря Владимировича расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд

Судья - О.В. Витухина.

Мотивированное решение

изготовлено 22 сентября 2014 года.