Решение по делу № 02-5793/2016 от 20.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Халецком Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5793/16 по иску Гоголева ***. к ООО «Технострой-Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гоголев ***. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Технострой-Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме *** руб., неустойки по ст. 236 ТК РФ в сумме *** руб., утраченного заработка, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки, в сумме *** руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме *** руб. Иск мотивирован тем, что Гоголев ***. работал ООО «Технострой-Плюс» в должности руководителя проекта, трудовой договор с ним не заключался. За весь период работы, с 11 сентября 2015 года по апрель 2016 года истцу не выплачена заработная плата.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой его представителя.

Представители ответчика Селезнев ***., Кошеляевская ***. в судебное заседание явились, иск не признали по доводам письменного отзыва.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки истца неуважительной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14 октября 2015 года Гоголев ***. принят на работу в ООО «Технострой-Плюс» в должности начальника строительно-монтажного участка с окладом согласно штатному расписанию, что подтверждается его заявлением от 14 октября 2015 года, копией трудовой книжки и не оспаривается ответчиком.

Трудовой договор между сторонами не заключался.

Согласно штатному расписанию на период с 1 января 2015 года тарифная ставка руководителя проекта составляла *** руб., с 1 января 2016 года – *** руб. (л.д. 26-27).

По объяснениям истца со штатными расписаниями он не был ознакомлен, по устной договоренности с ответчиком его заработная плата составляла *** руб.

21 апреля 2016 года Гоголев ***. уволен по собственному желанию на основании его личного заявления (л.д. 28).

Доводы истца о принятии его на работу 1 сентября 2015 года и ничем объективно не подтверждены, поэтому не могут быть приняты во внимание. Приказ генерального директора ООО «Технострой-Плюс» от 28 сентября 2015 года № 167 о назначении Гоголева ***. ответственным за проведение строительно-монтажных работ, соблюдением правил техники безопасности и правил пожарной безопасности не подтверждает факт допуска истца к работе и факт осуществления им трудовых обязанностей с 1 сентября 2015 года.

По сведениям ИФНС № 16 по г. Москве за 2015 год сумма перечисленного ответчиком за Гоголева ***. налога составила *** руб.

Из справок, представленных ответчиком, видно, что за время работы Гоголеву ***. было начислено *** руб., в том числе компенсация за отпуск – *** руб., ответчиком уплачен налог на доходы физических лиц в сумме *** руб.

Доказательств выплаты истцу заработной платы ответчиком не представлено.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Соглашением о минимальной заработной плате в г. Москве на 2015 год между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей от 18.12.2014 года (далее – Соглашение) установлен размер заработной платы с 01.06.2015г. – *** рублей, с 01.11.2015г. – *** рублей.

Данное Соглашение распространяется на работодателей, осуществляющих деятельность на территории города Москвы, присоединившихся к нему в порядке, предусмотренном статьей 133.1 Трудового кодекса РФ.

В силу положений ст. 133.1 ТК РФ если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Поскольку конкретный размер заработной платы сторонами не был определен, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям Соглашение о минимальной заработной плате в г. Москве на 2015 год и взыскать с ответчика в пользу истца за период с 14 по 31 октября 2015 года заработную плату в сумме *** руб. (***), за период с 1 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года – в сумме *** руб. (***).

Согласно штатному расписанию ООО «Технострой-Плюс», заработная плата истца с 1 января 2016 года составляла *** руб., что превышает размер минимальной заработной платы, установленный Соглашением от 18.12.2014 года, поэтому при расчете подлежащей взысканию с ответчика заработной платы с января 2016 года подлежит применению тарифная ставка, установленная штатным расписанием ООО «Технострой-Плюс». Таким образом за период с января 2016 года по 21 апреля 2016 года с ответчика подлежит взысканию заработная плата в сумме *** руб. ((***)+(***)).

При этом суд считает необходимым вычесть из взысканных сумм налог на доходы физических лиц в размере 13%, за 2015 год – *** руб., перечисление которых в бюджет подтверждается сведениями, представленными ИФНС № 16 по г. Москве, и за 2016 год – *** руб. (***).

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме *** руб. (***).

По объяснениям представителей ответчика продолжительность отпуска истца составляет 28 календарных дней, следовательно, размер компенсации за неиспользованный отпуск (14 дней) составит *** руб. (***).

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в заявленном размере - *** руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с апреля 2016 года по 20 октября 2016 года, за 203 дня, в сумме *** руб. ((***).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

В связи с нарушением ответчиком прав истца суд находит требование о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению. С учетом принципов разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца суд считает необходимым взыскать с ООО «Технострой-Плюс» в пользу Гоголева ***. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Требование о взыскании утраченного заработка, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки, в сумме *** руб. не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств обращения к ответчику за трудовой книжкой и отказа ответчика в ее выдаче.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных услуг и требований разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в сумме *** руб. по имущественным требованиям и ***руб. по неимущественному требованию истца, всего – *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технострой-Плюс» в пользу Гоголева ***. задолженность по заработной плате в сумме *** рублей *** копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей *** копейки, компенсацию за задержку выплат в сумме *** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Технострой-Плюс» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме *** рубль *** копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова