Решение по делу № 1-539/2018 от 29.11.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края                                                       11 декабря 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего:                                                                           судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания                                                                          Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя                                                                                 Павлова П.С.

подсудимой                                                                                                       Моренко А.М. защитника                                                                                                адвоката Варданян Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

МОРЕНКО А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, работающей <данные изъяты> менеджером, не замужем, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющей, не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по               п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Моренко А.М. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17-ти часов 30-ти минут Моренко А.М., находясь в помещении фойе Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» по адресу:            <адрес>, имея преступный умысел на сообщение правоохранительным органам заведомо несоответствующих действительности сведений о совершении преступления, действуя на почве имеющихся личных неприязненных отношений к ранее знакомому ФИО5, желая доставить последнему возможные неприятные последствия в виде привлечения его к уголовной ответственности, и реализуя данный умысел, с целью дезорганизации деятельности правоохранительных органов, заведомо зная, что принадлежащий ей сотовый телефон «IPhone 5 S» ДД.ММ.ГГГГ последней был заложен в ломбард ООО <данные изъяты>, и, будучи предупрежденной, оперативным дежурным Дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» - ФИО6, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о преступлении, осознавая, что совершает противоправное деяние, собственноручно написала заявление о преступлении, в котором изложила заведомо ложные сведения о совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения ФИО5 принадлежащего ей сотового телефона «IPhone 5 S», стоимостью 8000 рублей из <адрес> в <адрес>, тем самым Моренко А.М. совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Указанное заявление Моренко А.М. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в «Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» была проведена проверка, по результатам которой, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного                ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимая Моренко А.М. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняется Моренко А.М., не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Моренко А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 163), удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая,       обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Моренко А.М. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении Моренко А.М. на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимой, и поведения последней в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая ее вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая Моренко А.М. виновна в совершении выше указанного преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Моренко А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая Моренко А.М. совершила преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих Моренко А.М. наказание, суд учел полное признание последней своей вины и ее раскаяние в содеянном.

Выступая в судебных прениях сторон, защитник Варданян Л.Л. настаивала на признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Моренко А.М., активного способствования последней раскрытию и расследованию преступления.

С учетом позиции государственного обвинителя Павлова П.С., не оспаривавшего доводы защитника Варданян Л.Л., а также подсудимой Моренко А.М., поддержавшей позицию своего защитника, суд, соглашаясь с позицией защитника Варданян Л.Л., считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении Моренко А.М., активное способствование последней в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в указании органу предварительного расследования времени, места, способа и мотива совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой Моренко А.М., судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, достаточных оснований для освобождения Моренко А.М. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, такие как подсудимая Моренко А.М.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 158), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 144).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой Моренко А.М., санкцию ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд считает необходимым назначить Моренко А.М. наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания судом в соответствие с требованиями                      ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Моренко А.М., отсутствие у указанного лица малолетних детей и иных нетрудоспособных иждивенцев, а также наличие у подсудимой возможности получения заработной платы и иного дохода.

Как установлено в судебном заседании рассматриваемое судом преступление, относящее к категории небольшой тяжести, совершено Моренко А.М. в период испытательного срока по приговору Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из материалов дела усматривается, что подсудимая Моренко А.М. в период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ нарушений порядка отбывания наказания не допускала, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место работы и источник дохода.

С учетом указанных обстоятельств суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, считает возможным сохранить Моренко А.М. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, оставив данный приговор на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в отношении Моренко А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство, переданное Моренко А.М., при вступлении приговора в законную силу подлежит признанию возращенным законному владельцу; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие                          в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Моренко А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению ИНН 2466050868 КПП 246601001 УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) р/с № Отделение Красноярск <адрес> БИК 040407001 ОКТМО - 04723000 КБК – №, УИН №.

Приговор Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении Моренко А.М. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденной Моренко А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- заявление Моренко А.М., зарегистрированное в КУСП МО МВД России «минусинский» № от ДД.ММ.ГГГГ и залоговый билет № серия АС от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в ООО <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон «IPhone 5 S», переданный на хранение Моренко А.М., при вступлении приговора в законную силу – признать возращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                                             судья Фомичев В.М.