Решение по делу № 2-1276/2015 ~ М-812/2015 от 06.03.2015

2-1276/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Пятковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Ермаковой ФИО5 ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ермаковой М.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между сторонами, взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что ответчице ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита и процентов. Однако, заемщик своевременно кредит не погашает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>. В адрес ответчицы направлялось письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчица Ермакова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ОАО «Сбербанк России» и Ермаковой М.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., что подтверждается соответствующей справкой.

В адрес ответчицы направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается соответствующим требованием и списком заказных писем.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что Ермаковой М.М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчица надлежащим образом не исполняет обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением договора, следовательно, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчицы <данные изъяты>. в счет задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим требования о взыскании с ответчицы <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ермаковой ФИО7.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Ермаковой ФИО8 <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору и <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Веселова О.М.