Решение по делу № 12-7/2013 (12-472/2012;) от 24.12.2012

Дело №12-7/2013

Р Е Ш Е Н И Е

город Березники 10 января 2013 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Порошин С.А.,

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Л.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, - Красилова С.А.,

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - гр.З.А.,

рассмотрев жалобу Красилова С.А. на постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Березники УФССП по Пермскому краю гр.З.А. от 10.12.2012 года, согласно которого он привлечен к административной ответственности по ст.13.26 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л :

Красилов С.А. привлечен к административной ответственности, как должностное лицо – начальник ....., за то, что не организовал в срок до 18.10.2012 года работу подчиненных сотрудников структурного подразделения почтамта – ОПС № г.Березники – по надлежащей доставке почтового отправления разряда «Судебное» на имя гр.К.Д., поступившее в ОПС № – 10.10.2012 года, возвращено с отметкой «истек срок хранения» - 13.11.2012 года, то есть через 33 дня.

Красилов С.А. просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку оператор почтовой связи не обязан догадываться о разряде данного почтового отправления, на котором отправитель не поставил штамп «Судебное».

Заслушав доводы заявителя в обоснование жалобы, возражения судебного пристава, представленные материалы, судья приходит к следующим выводам:

По общим правилам административного законодательства (ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ) решение по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, и подлежат оценке в их совокупности с учетом всех обстоятельств по делу.

Указанные требования закона судебным приставом по административному делу в отношении Красилова С.А. надлежащим образом не выполнены.

Как следует из постановления, судебный пристав, перечислив нормативные акты, регламентирующие деятельность операторов почтовой связи, ограничившись ссылкой на признание Красиловым С.А. своей вины, сославшись на протокол об административном правонарушении и материалы, оглашенные при рассмотрении дела, фактически их не привел, содержания доказательств не раскрыл, оценки не дал, поскольку не указал, каким образом они подтверждают виновность заявителя.

Вместе с тем, по смыслу ст.2.4 КоАП РФ, ст.2 Федерального Закона РФ от 17.07.1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи», вопрос о привлечении к административной ответственности операторов почтовой связи, как должностных лиц, решается лишь при неисполнении либо ненадлежащем исполнении ими своих служебных обязанностей по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений. При этом необходимо доказать, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалов дела, судебное извещение мирового судьи поступило для направления адресату в ОПС №, должностные лица которого в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом несут ответственность за надлежащее оказание услуг почтовой связи на закрепленной территории, и непонятно на основании каких данных судебный пристав пришел к выводу о привлечении к административной ответственности руководителя почтамта г.Березники.

Кроме того, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ судебный пристав не квалифицировал действия Красилова С.А. по статье административного закона, сделав вывод в описательно-мотивировочной части постановления о нарушении им Правил оказания услуг почтовой связи, при этом полностью изложил диспозицию статьи 13.26 КоАП РФ, тем самым не указав какие именно действия совершены виновным.

Помимо этого, в постановлении судебного пристава не содержится сведений о негативных юридических последствиях при рассмотрении судом административных дел, в связи с нарушением порядка и сроков доставки судебных извещений, что, исходя из объекта правонарушения – правоотношения в сфере осуществления функций и полномочий, возложенных на судебную систему, является обязательным.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава не соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ и подлежит отмене, с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности истекли (ст.4.5ч.1 КоАП РФ), что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Отменить постановление судебного пристава отдела судебных приставов по г.Березники УФССП по Пермскому краю гр.З.А. от 10.12.2012 года о привлечении к административной ответственности КРАСИЛОВА С.А. по ст.13.26 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании ст.24.5ч.1п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Порошин С.А.