Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2015 от 25.02.2015

Дело №

Поступило в суд 25.02.2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское                                     05 мая 2015 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично, при секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.

подсудимого        Семенова А.В.

защитника адвоката    Акалович Н.П., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.

Потерпевшей

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего <адрес>, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, Семенов А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время суток, достоверно зная, что в доме расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, имеется принадлежащий <данные изъяты> марки <данные изъяты>», из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение его.

Во исполнение своего преступного умысла Семенов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, пройдя к дому расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, убедившись в том, что его никто не видит и, что за его действиями никто не наблюдает, сняв не запертый на ключ навесной замок с металлической скобы входной двери данного дома, после чего незаконно проник во внутрь его откуда тайно похитил: лежащий в комнате под подушкой на кровати ноутбук марки «hp» с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащий <данные изъяты>

После чего, похищенный ноутбук марки «hp» и зарядное устройство к нему, Семенов А.В., унес с собой и распорядился ими по своему собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Акалович Н.П. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Семенов А.В. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая <данные изъяты> в своём заявлении не настаивает на строгом осуждении виновного, и согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Семенов А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Семенову А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Семенова А.В. по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Семенову А.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказания для виновного в судебном заседании не установлено.

Судом признаётся как смягчающее обстоятельство явка с повинной Семенова А.В. после совершения им преступления, так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершённом им преступлении, в связи с чем ему должно быть назначено наказание за данное преступление в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ. Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжких и оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом осуждении виновного, учитывает личность виновного, его поведение после совершения преступления, его возраст и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

    Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание по ст. 158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы для виновного Семенова А.В. назначению не подлежит.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Семенова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Семенову А.В. считать условным с испытательным сроком в один год девять месяцев.

Обязать Семенова А.В. не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Семенову А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                 А.Н. Лисицын