Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-17/2017 от 20.06.2017

Дело №5-17/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 августа 2017 года гор.Солнечногорск

Судья Солнечногорского гарнизонного военного суда Клец Вячеслав Викторович, при секретаре судебного заседания Канареве А.В., с участием военнослужащего войсковой части 7576 капитана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Пермского Края, проживающего по адресу: /адрес/, и его адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер от 28 июня 2017 года №044-017, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении упомянутого военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2017 года, в 4 часа 50 минут, у /адрес/ в /адрес/, Голубев, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак «к 488 ск 90rus», находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7Правил дорожного движения.

Голубев, при рассмотрении настоящего административного дела в суде, виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал себя частично, поскольку, по его утверждению, машиной он в состоянии опьянения не управлял, а сотрудники полиции необоснованно предъявили ему претензии, когда он находился у барной стойки в ночном клубе «Джанго». При этом он подтвердил, что в декабре 2015 года был лишён права управления транспортными средствами на 1 месяц, но водительское удостоверение в ГИБДД сдал только 19 июня текущего года.

Несмотря на частичное признание своей вины в содеянном, факт нарушения Голубевым п.2.7 Правил дорожного движения и управления транспортным средством в указанные выше время и месте в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 июня 2017 года 77 МР 1150225, Голубев, в 4 часа 50 минут, у /адрес/ в /адрес/, управлял автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак «к 488 ск 90rus», находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от того же числа /адрес/0 с приложенным к нему бумажным носителем результатов обследования, подтверждается, что у Голубева установлено упомянутое состояние, что последним не оспаривалось.

Данные документы составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченными должностными лицами и сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают.

Из копии вступившего в законную силу 23 января 2016 года постановления мирового судьи судебного участка № района Матушкино /адрес/ от 30 декабря 2015 года следует, что Голубев лишён права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

При этом, согласно справке из ОБ ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД Росси по /адрес/, ФИО2 не выполнил требования ст.32.7 КоАП РФ, уклонился от сдачи в установленном порядке водительского удостоверения, в связи с чем по состоянию на 18 июня 2017 года срок лишения его вышеуказанного права не истёк.

Перечисленные обстоятельства были также полностью подтверждены в суде свидетельскими показаниями сотрудников ГИБДД Ивашнева и Фирсанова.

Ивашнев при этом показал, что 18 июня 2017 года, около 5 часов, они с его напарником Фирсановым несли службу на маршруте патрулирования у /адрес/ в /адрес/, когда обратили внимание на автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак «к 488 ск 90rus», отъезжавший от ночного клуба «Джанго». Его водитель, ранее не знакомый ему Голубев, по всей видимости заметив их, задним ходом вернул автомобиль на парковку у клуба и быстрым шагом направился в него. Не теряя его из виду, он пошёл к упомянутому заведению. Находившиеся возле входа в клуб сотрудники ППС, видимо также обратив внимание на неадекватность поведения водителя, проследовали за ним в здание. Спустя пару минут, пока он дошёл до клуба, они уже выводили этого водителя из помещения, пояснив, что он находился у стойки бара. Учитывая, что тот имел признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на упомянутое состояние. Каких-либо возражений либо несогласия с освидетельствованием он при этом не высказывал, подтвердив факт употребления спиртных напитков. Результаты освидетельствования также показали, что Голубев находился в состоянии алкогольного опьянения.

Фирсанов дал показания, в целом аналогичные показаниям Ивашнева, пояснив при этом, что пока последний шёл до клуба «Джанго», он сел в патрульный автомобиль и тут же подъехал на нём к входу в упомянутый клуб. В это время сотрудники ППС вывели оттуда Голубева, имевшего признаки алкогольного опьянения.

Сотрудники ППС Меркулов и Кемяшов, в свою очередь, каждый в отдельности, сообщили в суде о тех же обстоятельствах, пояснив при этом, что находившийся в ночном клубе «Джанго» гражданин, как в последствии выяснилось Голубев, вызвал у них подозрение своим поведением, так как выйдя оттуда, он шаткой походкой направился к автомобилю «БМВ», государственный регистрационный знак «к 488 ск 90rus», после чего при выезде с парковки вдруг неожиданно задним ходом вернул его обратно на неё. Об этом они сообщили наряду ДПС. Его сотрудники в ответ сказали, что видят этого водителя и следуют за ним, но попросили его задержать. Тот, не останавливаясь на их окрик, быстро зашёл обратно в клуб. Не теряя его из виду, они проследовали за ним к барной стойке. Данный водитель при них спиртные напитки не употреблял, но уже имел явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, для выяснения обстоятельств, был доставлен сотрудниками ДПС, задержавшими его у входа в клуб, в Крюковский отдел полиции.

Каких-либо оснований для личной заинтересованности, а также его оговора вышеуказанными свидетелями Голубев в суде не привёл, в связи с чем их показания признаются достоверными.

Таким образом, оценив приведённые фактические данные в совокупности, прихожу к выводу о виновности Голубева в том, что 18 июня 2017 года он, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, чем совершил противоправное действие, которое квалифицирую по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Утверждение Голубева об обратном, признаю не соответствующим действительности, избранной им формой защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное, поскольку оно опровергается получившими оценку указанными выше доказательствами по делу.

Поэтому отвергаю его версию о том, что спиртное он употребил только после того, как оставил автомобиль на парковке у клуба, и выпил только один бокал алкогольного коктейля, поскольку она опровергается свидетельскими показаниями Меркулова и Кемяшова, согласно которым он постоянно находился в поле их зрения, в их присутствии спиртные напитки не употреблял, но на момент задержания уже имел явные признаки алкогольного опьянения. Кроме того, это же подтверждается и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 июня 2017 года /адрес/0 с приложенным к нему бумажным носителем, из которых следует, что оно проводилось в 9 часов 1 минуту указанного дня, то есть более чем через 4 часа после задержания Голубева в баре клуба, но показатель содержания спирта в выдыхаемом им воздухе при этом составил 0,375 мг/л.

Помимо этого, утверждение последнего о том, что в ночной клуб «Джанго» он направился после того, как не смог дозвониться около 5 часов 18 июня 2017 года до Мороза по телефону и решил, что тот уже убыл из клуба, следовательно, забирать его оттуда не надо, а потому можно выпить спиртное, опровергается объективной информацией о соединениях абонентов, в том числе несостоявшихся звонках, представленной ПАО «Вымпелком», что таковых не имелось, и свидетельствует о желании лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ввести суд в заблуждение.

Что же касается показаний свидетелей защиты Лунегова и Геся о том, что 18 июня 2017 года, около 5 часов, Голубев употребил спиртной напиток в баре клуба «Джанго» прямо перед тем, как к нему подошли сотрудники полиции, то они опровергаются вышеуказанными доказательствами, а потому признаю их недостоверными. Кроме того, они не согласуются между собой в части того, когда осуществлялся заказ спиртных напитков Лунеговым, а также времени его нахождения и отсутствия у барной стойки. Помимо этого, Лунегов с Голубевым находятся в дружеских отношениях, являются земляками и 18 июня 2017 года, с их же слов, вместе употребляли спиртные напитки в ночном клубе, а потому полагаю, что данный свидетель может быть заинтересован в исходе дела.

На вывод о виновности Голубева в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения не влияют и показания Мороза о том, что он предоставил последнему свой автомобиль для того, чтобы тот в последующем забрал его из ночного клуба, так как непосредственным свидетелем изложенных выше обстоятельств дела он не являлся и, с его слов, вообще многого не помнит, так как был пьян.

При назначении Голубеву наказания учитываю его частичное признание вины в содеянном, а так же то, что в силу ст.3.9 КоАП РФ, к военнослужащему не может быть применено административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанный административный штраф Голубев С.А. обязан уплатить в УФК по гор.Москве (УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по гор.Москве), л/с: 04731455500, ИНН: 7735059596, КПП: 773501001, р/с: 40101810045250010041, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК:18811630020016000140, БИК:044525000, ОКТМО: 45330000, УИН: 18810477176000041039 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись