Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2019 (2-5907/2018;) ~ М-5791/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-5907/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Стариковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеевой ФИО10 к прокуратуре Московской области, Управлению федерального казначейства по Московской области о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Щёлковский городской суд Московской области к ответчикам о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что неоднократно обращалась в правоохранительные органы с целью защиты нарушенных прав. Однако, ответы по существу обращений ею получены небыли, просит взыскать с генеральной прокуратуры РФ компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, за виновные действия Щелковского городского прокурора Рокитянского С.Г.

    В судебном заседании истец Поздеева А.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - Московская областная прокуратура, в лице помощника Щелковского городского прокурора Соколова И.А., исковые требования не признала, просила отказать, предоставив письменные возражения.

Ответчик - управление федерального казначейства по М.О. в судебное заседание не явилось, извещено.

Третье лицо - Генеральная прокуратура РФ - в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, предоставив письменные возражения, в которых просила в иске отказать.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив по делу собранные доказательства, в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности. При этом, согласно положений указанной правовой нормы действующего гражданского законодательства РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу положений ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права лежит на истце. При этом, суд в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу указанной правовой нормы действующего гражданского процессуального законодательства РФ суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации).

При этом, положениями ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

    Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела с достоверностью установлено, что 26.08.2018 года в городскую прокуратуру г.п. Щелково из прокуратуры М.О. поступило обращение Поздеевой А.М. о неправомерных действиях ФИО12 и сотрудников СУ МВД России «Щелковское», адресованное председателю следственного комитета РФ ФИО6

В ходе проверки, проведенной по указанному обращению, установлено, что 07.09.2016 года в Свердловский ОП поступило обращение истца о привлечении к ответственности ФИО7, который с апреля 2016 года незаконно проникает в её квартиру через входную дверь и совершает там противоправные действия.

По результатам проверок, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, которое городской прокуратурой признано законным и обоснованным.

    Таким образом, обращение Поздеевой А.М. было рассмотрено в установленный законом срок и до настоящего времени ей (Поздеевой) не оспорено.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду допустимых и относимых доказательств в подтверждение своих доводов.

Согласно ст. 151 ГК РФ, возмещение гражданину морального вреда осуществляется в случае, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

При рассмотрении заявленного искового требования истцом, в нарушение ч. 1 ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностного лица и причиненным моральным вредом.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда по приведенным истцом основаниям, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поздеевой ФИО11 к прокуратуре Московской области, Управлению федерального казначейства по Московской области о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей

– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Д. Колесникова