Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4796/2018 ~ М-4551/2018 от 15.11.2018

дело № 2-4796/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    24 декабря 2018 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Иващенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Иващенко В.В. кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 363000 руб. с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 29,5 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было. В результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352673 руб. 75 коп., из них: 47932 руб. 66 коп - задолженность по процентам; 292559 руб. 21 коп. - задолженность по основному долгу; 4581 руб. 88 коп. - задолженность по неустойкам; 7600 руб. - задолженность по комиссиям. ПАО «Лето Банк» сменило наименование на ПАО «Почта Банк».

На основании изложенного, просит суд взыскать с Иващенко В.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352673 руб. 75 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6726 руб. 74 коп.

Представитель ПАО «Почта Банк» - Гармаева Ю.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в иске указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иващенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом по известному месту жительства: <адрес>.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В связи с чем, суд полагает, что у Иващенко В.В. имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не является, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

-согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

-в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

-в соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере;

-в силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;

-согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;

-в соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);

-на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами;

-в соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса;

-в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Иващенко В.В. кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 363000 руб. с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 29,5 % годовых.

Решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Кредитный договор заключен на условиях, указанных в заявлении заемщика на предоставления кредита по программе «Кредит наличными», условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и в соответствии с тарифами по программе «Кредит наличными», являющихся приложением к заявлению.

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352673 руб. 75 коп., из них: 47932 руб. 66 коп - задолженность по процентам; 292559 руб. 21 коп. - задолженность по основному долгу; 4581 руб. 88 коп. - задолженность по неустойкам; 7600 руб. - задолженность по комиссиям.

Суд принимает за основу расчеты, исполненные истцом и не оспоренные ответчиком, так как они арифметически верны, а от ответчика возражений или контррасчетов не поступало. последнее погашение задолженности ответчика перед Банком производилось в октябре 2017 года (л.д. 35).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных стороной истца, иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной госпошлины в размере 6726 руб. 74 коп.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

-копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9);

-копией распоряжения клиента на перевод (л.д. 10,13);

-копией заявления об открытии сберегательного счета (л.д. 11-12);

-копией полиса ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 14-15);

-копией заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (л.д. 16-19);

-копией декларации ответственности заемщика (л.д. 20);

-копией условий предоставления кредитов (л.д. 21-31);

-копией Тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Почтовый» (л.д. 32);

-копией графика платежей (л.д. 33-34);

-копией расчета задолженности (л.д. 35-36);

-копией выписки по лицевому счету заемщика (л.д. 37-39);

-копией заключительного требования (л.д. 42).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Иващенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Иващенко В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352673 руб. 75 коп., из них: 47932 руб. 66 коп - задолженность по процентам; 292559 руб. 21 коп. - задолженность по основному долгу; 4581 руб. 88 коп. - задолженность по неустойкам; 7600 руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6726 руб. 74 коп., а всего – 359400 рублей 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: (подпись)

Копия верна:

     Судья:                      Моисеенков А.И.