Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7386/2018 от 14.11.2018

Судья Мальцев А.С. № 22-7386/2018 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 05 » декабря 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания: Иващенко Н.С.,

с участием сторон: прокурора Попадопуло Е.И. и адвоката Тимощенко Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании « 05 » декабря 2018 года апелляционную жалобу осужденного Гончаренко В.В.с возражениями государственного обвинителя < Ф.И.О. >6

на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 11.10.2018 года

которым Гончаренко В.В., <...> года рождения, уроженец <...>, Краснодарского края, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, не женатого, не имеющего регистрации на территории РФ, ранее судимый 2004 году по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в 2015 году по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; Осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Попадопуло Е.И., полагающей необходимым приговор оставить без изменения, адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда Гончаренко В.В., признан виновным в том, что совершил уклонение от административного надзора, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Гончаренко В.В. вину признал полностью. Дело рассматривалось при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гончаренко В.В., высказывая несогласие с приговором в части суровости назначенного наказания, считает, что суд не учел в полной мере все обстоятельства в их совокупности, прежде всего его состояние здоровья и назначил слишком строгое наказание. Просит изменить приговор, и назначить более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель не согласен с доводами жалобы, считает приговор законным и обоснованным.

Судья, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, находит приговор законным и обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что наказание осужденному Гончаренко В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-61 УК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитания, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный.

Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, по делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Гончаренко В.В. о том, что суд, при назначении наказания не учел его состояние здоровья, не состоятельны, поскольку его заболевания учтены судом при назначении Гончаренко В.В. наказания.

При таких данных, суд считает неубедительными доводы апелляционной жалобы на несправедливость назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.10.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: