Мотивированное решение от 19.07.2019 по делу № 02-1183/2019 от 21.05.2019

дело № 2-1183/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Коптевский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего фио, действующего от имени фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что дата фио передал фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской, заемщика, составленной собственноручно дата. Срок возврата займа распиской установлен не был. дата истец в лице финансового управляющего направил ответчику требование о возврате долга по расписке. До настоящего времени денежные средства не выплачены. дата Решением Арбитражного суда адрес фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден фио Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, что эквивалентно сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, что эквивалентно сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец фио, его представитель в лице финансового управляющего фио в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Ответчик фио, неоднократно надлежащим образом извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места жительства не является, фактическое его место жительства и уважительность причин неявки судом не установлены.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился в ним. Согласно разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд. Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 118, 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке, имеющейся в материалах дела, дата, фио забрал у фио денежные средства в размере сумма. Срок возврата денежных средств в расписке не определен (л.д.9).

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, дата финансовым управляющим в адрес ответчика было направлено письмо с требованием возвратить полученные денежные средства, однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, значимым для данного спора обстоятельством является факт передачи денежных средств от фио к фио, поскольку в силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сторонами настоящего спора согласованы существенные условия договора займа и обязательства фио по возврату полученной суммы и сроку возврата суммы, договор займа в письменной форме не представлен.

Каких-либо иных достоверных доказательств существования заемных отношений между истцом и ответчиком не имеется, тогда как обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказывания, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ, возлагается именно на истца.

Содержание представленной копии расписки не позволяет установить, что переданные ответчику денежные средства в указанном выше размере передавались в долг с обязательством их возвратности. Расписка не подтверждает факта заключения договора займа между сторонами, у фио не возникло предусмотренных ст. 309 ГК РФ обязательств по возврату фио денежных средств в сумме сумма, как заемных. Иных доказательств передачи денежных средств также не представлено.

Кроме того, копия расписки не содержит существенных условий договора займа, она, при отсутствии письменного договора займа, не подтверждает договор займа и его условия.

По смыслу ст. 808 ГК РФ подлежит доказыванию не только факт передачи денежных средств, но и цель передачи - предоставление денежных средств взаем.

фио представил расписку в качестве доказательства получения фио суммы в размере сумма, однако не доказал, существование заемных отношений между ним и ответчиком.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для признания расписки от дата в качестве договора займа, а сам текст расписки не содержит подтверждения, что денежные средства переданы истцом фио ответчику фио до подписания, либо в момент подписания названного договора или после подписания договора.

Документов, подтверждающих передачу истцом фио ответчику фио денежных средств в заявленном размере истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего фио, действующего от имени фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение МЕСЯЦА со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

дело № 2-1183/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Коптевский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего фио, действующего от имени фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требовани░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░