Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-186/2017 ~ М-108/2017 от 09.03.2017

Дело № 2а-186/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

с. Поярково 05 мая 2017 года

Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № № по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц, как собственник объекта недвижимости. За период 2012-2014 гг. налоговый орган исчислил в отношении недвижимого имущества налогоплательщика сумму имущественного налога в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Кроме того, административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлся участником общедолевой собственности на земельный участок, в связи с чем в силу п. 1 ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база и сумма земельного налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, определяются налоговыми органами. Указанные налогоплательщики уплачивают земельный налог (авансовые платежи по налогу) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В связи с чем налоговый орган исчислил в отношении земельной доли истца сумму земельного налога в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 397 НК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2010 № 229-ФЗ), срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исчислив соответствующие суммы налогов, налоговый орган направил в адрес ФИО1 налоговые уведомления №, №, №, в которых сообщалось о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в установленный в уведомлениях срок.

Поскольку в установленный срок налогоплательщик ФИО1 указанные в налоговых уведомлениях суммы налогов в полном объеме не уплатила, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога была исчислена пеня, в частности за земельный налог – <данные изъяты> руб., и за налог на имущество физических лиц – <данные изъяты> руб.

Налоговой инспекцией в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ выставлено требование об оплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., которой в установленный срок ФИО1 исполнены не были.

Общая сумма налогов и пени, подлежащая уплате в бюджет, составила 2656 руб. 36 коп.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу на за период 2012-2013гг. в размере <данные изъяты> руб., а также начисленную пеню на недоимку по земельному налогу в размере в размере <данные изъяты> руб., и пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку административный истец в административном исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства, а от административного ответчика не поступили возражения относительно применения такого порядка, суд, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 291 и ч. 4 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, назначил настоящее административное дело к рассмотрению в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, судья находит требования административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, обращённые к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 1ст. 23 НК РФналогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Часть 1 ст. 45 НК РФпредусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Положениями ст. 48 НК РФ предусмотрено взыскание налоговым органом, направившим требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов задолженности по налогам, сборам, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в случае неисполнения налогоплательщиком, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган). Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассматривая требования о взыскании задолженности и пени по земельному налогу суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, представленной суду по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, административный ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ являлась участником общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., доля в праве 11,9 га, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории <адрес>.

На основании изложенного и положений ст. 388 НК РФ административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ является плательщиком земельного налога.

В силу требований ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как следует из поданного административного иска истец взыскивает с ответчика задолженность по земельному налогу и пени за 213-2014 год.

Во исполнение вышеприведённой нормы права налоговый орган заблаговременно направил в адрес налогоплательщика Кушнарёвой С.А. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате в том числе земельного налога за 2013-2014 гг.

Согласно данным уведомлениям ФИО1 должна была уплатить земельный налог за 2012 год в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и за 2013 года в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расшифровки задолженности за ФИО1 числиться задолженность по уплате земельного налога в общей сумме <данные изъяты> руб., то есть обязанность по уплате налога им в установленный законом срок не исполнена.

Вместе с тем суд не может признать данную сумму задолженности обоснованной по следующим причинам.

В силу п.7 ст. 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Учитывая, что прекращение общедолевой собственности у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем налоговый орган необоснованно исчислил земельный налог за полный календарный 2013 год. В то время как земельный налог подлежал исчислению исходя из количества полных месяцев, в течение которых ФИО1 являлась участником общедолевой собственности, то есть за полные 8 месяцев 2013 года.

Таким образом, суд полагает необходимым произвести перерасчет суммы земельного налога подлежащего уплате ФИО1 за 2013 год, определив его размер в сумме <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб /12 мес. * 8 мес.

В силу ч.1 ст. 197 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Учитывая, что административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу за 2012-2013 год, суд не может признать состоятельным включение в расчёт задолженности недоимку по налогу, образовавшуюся ранее 2012 года, то есть в размере <данные изъяты> руб., полагая требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Согласно расчёту пени на требование размер пени по земельному налогу за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> руб.

Учитывая произведенный судом перерасчёт недоимки по земельному налогу за 2013 год, суд полагает необходимым произвести уменьшение суммы начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., соразмерно исчисленному за указанный период земельному налогу, определив к взысканию с ответчика суммы пени за указанный период в размере <данные изъяты> руб., из расчёта: <данные изъяты> руб. (сумма недоимки) *0,000275000000 (ставка пени)*345 (дн. просрочки).

При этом в остальной части заявленных требований, суд полагает признать доводы иска обоснованными, расчёт начисленной недоимки по земельному налогу за 2012 год, а также начисленных санкций в виде пени, как на сумму задолженности по земельному налогу, так и по имущественному налогу (в том числе предыдущих периодов), правильным, соответствующим требованиям действующего налогового законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований административного истца о взыскании, а именно полагая необходимым взыскать с ФИО1 в пользу налогового органа недоимки по земельному налогу за 212-2013гг. в сумме 2012-2013гг. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и пени на задолженность по земельному налогу в сумме в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ МИФНС России № в <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В случае если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Доказательств, подтверждающих основания для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по уплате земельного налога за период 2012-2013гг. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп., пени на задолженность по земельному налогу в сумме в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья К.В. Ершова