Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2016 от 27.01.2016

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Тен Н. И. о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 55 362,30 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 860,87 рублей.

Свои требования мотивирует тем, истец выдал ответчику на основании ее личного заявления дебетовую карту № с разрешенным овердрафтом 20 000 рублей. Ответчик был ознакомлен с условиями на выпуск и обслуживание банковских карт, а так же информацией о полном стоимости кредита, тарифами банка, о чем имеется подпись ответчика. Так же ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55 362,30 рублей, состоящая из 44 644,49 руб. просроченный основной долг, 10 717,81 руб. просроченные проценты, 7568,63 руб. В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность до настоящего момента не погашена.

Истец - ПАО «Сбербанк России» представитель в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик - Тен Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд определил на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в силу которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению заемщика на предоставление карты с разрешенным овердрафтом (л.д. 6,7,69-70), ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор на предоставление кредита по средством выдачи карты с разрешенным овердрафтом с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение карты с разрешенным овердрафтом и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания карты (л.д.8,2).

По условиям договора, ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику карту № с разрешенным овердрафтом 20 000 рублей под 17,0% годовых.

В соответствии с п. 2.6 Условий кредитования в случае превышения держателем лимита овердрафта банк считается предоставившим держателю кредит на соответствующую сумму, подлежащую возврату, включая плату в соответствии с тарифами банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчета.

В соответствии с п. 2.5 Условий Клиент обязан погасить сумму в пределах овердрафта, подлежащую возврату, включая плату в соответствии с тарифами банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчета (л.д.9).

Согласно представленному расчету задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России», размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 362,30 рублей, состоящая из 44 644,49 руб. просроченный основной долг, 10 717,81 руб. просроченные проценты, 7568,63 руб. (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ Тен Н.И. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому, в случае неисполнения ответчиком требования в установленный срок, банк обязуется обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов (л.д.16).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы кредита, суд исходит из того, что истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив карту с разрешенным овердрафтом 20000 рублей, тогда как ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению договора на предоставление кредитной линии исполнены не были.

На основании изложенного, учитывая, что погашение задолженности по кредитному договору является обязанностью ответчика, но он своих обязательств по договору не исполнил в полном объеме, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика задолженность по карте в размере 55 362,30 рублей.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обосновании заявленного требования истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 1860,87 рублей (л.д.31).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требование о взыскании кредитной задолженности в полном объеме, требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Тен Н. И. о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Тен Н. И. в пользу ПАО «Сбербанк России задолженность дебетовой карте № с разрешенным овердрафтом в размере 55 362,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 860,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения

Председательствующий                                                 Т.Н. Митрофанова