Определение суда апелляционной инстанции от 18.12.2018 по делу № 02-1543/2018 от 31.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г. Москва 03 мая 2018 года 

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., с участием прокурора Морозовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/2018 по иску Плотниковой Натальи Алексеевны к Милютиной Ирине Николаевне о признании договора найма расторгнутым, взыскании платы, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плотникова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Милютиной И.Н. о признании договора найма расторгнутым, взыскании платы, выселении, с учётом уточнённых исковых требований от 17.04.2018, просит суд признать договор найма жилого помещения от 10.07.2002 расторгнутым; выселить ответчика из помещения по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д.30, корп.3 кв.106; взыскать с ответчика арендную плату за время фактического пользования жилым помещением в размере 1 800,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований Плотникова Н.А. указала, что между Плотниковым А.П. и Милютиной И.Н. был заключён договор найма жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д.30, корп.3 кв.106 сроком до 10.07.2003. Срок найма стороны в письменном виде не продляли, однако ответчик продолжал проживать и оплачивать коммунальные услуги и плату за наём, договор продлялся по устному соглашению сторон на тех же условиях. 22 июля 2017 года между Плотниковой Н.А. и её отцом Плотниковым А.П. был заключён договор дарения указанной квартиры. Истец уведомил ответчика о смене собственника жилого помещения и необходимости освобождения квартиры, однако ответчик до настоящего времени из квартиры не выселился, а также перестал оплачивать наём квартиры и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и представитель ответчика по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, в соответствии со свидетельством о праве собственности на жилище № 1788690, выданным 02.09.1998 Правительством г. Москвы, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д.30, корп.3 кв.106, принадлежало на праве собственности Плотникову Алексею Петровичу, право собственности зарегистрировано в Комитете муниципального жилья 02.09.1998 за №2-1800587.

10 июля 2002 года между ответчиком Милютиной И.Н. и Плотниковым А.П. заключён договор найма жилого помещения, в соответствии с которым Плотников А.П. предоставил Милютиной И.Н. в наём жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д.30, корп.3 кв.106 на срок 12 месяцев с 10.07.2002 по 10.07.2003 (л.д. 11).

10 июля 2003 года между сторонами вновь заключен договор найма жилого помещения на тех же условиях на срок 12 месяцев с 10 июля 2003 года до 10 июля 2004 года.

22 июля 2017 года между Плотниковым А.П. и истцом Плотниковой Н.А. заключён договор дарения квартиры, в соответствии с которым Плотников А.П. безвозмездно передал в собственность истца квартиру по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д.30, корп.3 кв.106. Право собственности Плотниковой Н.А. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.08.2017, запись №77:06:0004001:7116-77/011/2017-2.

В силу ст. 685 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, к Плтиниковой Н.А. перешли все права и обязанности по договору найма от 10 июля 2003 года.

03 ноября 2017 года Плотникова Н.А. направила Милютиной И.Н. уведомление о досрочном расторжении договора найма с 20.11.2017, просила освободить жилое помещение до указанной даты. Повторное уведомление с требованием освободить жилое помещение не позднее 14 дней с момента получения уведомления было направлено 20.11.2017. Согласно ответу на уведомление от 20.11.2017, направленного ответчиком 16.12.2017, Милютина И.Н. не согласна на досрочное расторжение договора найма и не имеет возможности освободить квартиру в указанные сроки.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, ответчик в настоящее время продолжает проживать в спорном жилом помещении, не оплачивает наём квартиры и коммунальные услуги, что стороны в судебном заседании н отрицали.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Милютина И.Н. в письменном отзыве на исковое заявление указала, что с 2004 года Плотников А.П. уклонялся от заключения договора в письменной форме, однако между сторонами была достигнута устная договорённость о том, что Милютина И.Н. проживает в спорном жилом помещении, оплачивает плату за наём, а также жилищно-коммунальные услуги, услуги МГТС и Ростелеком. Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения без определения срока найма. За указанный период Милютина И.Н. добросовестно выполняла обязанности по оплате найма и расходов на содержание жилого помещения, а кроме того, проводила текущий ремонт, а в 2014 году за свой счёт осуществила капитальный ремонт. Ответчик также указал, что плата за наём вносилась до сентября 2017 года, однако в связи со сменой собственника реквизиты для оплаты не были предоставлены; Плотникова Н.А. уклоняется от получения платы. По мнению ответчика, исходя из положений ст.687 ГК РФ, у истца отсутствовали основания для расторжения договора найма.

Абзацами 1,2 статьи 684 ГК РФ предусмотрено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В силу п.1 ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пять лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Доводы ответчика о том, что договор найма заключен на неопределенный срок, в связи с чем срок найма законом установлен в течение 5 лет и истекает в 2019 году, суд находит необоснованными, направленными на неверное токование норм права, поскольку в силу ст. 684 ГК РФ договор от 10 июля 2003 года продлен на тех же условиях на тот же срок.

Указание ответчика на том, что в 2004 году между сторонами был заключен новый договор в устной форме, не основаны на требованиях закона, поскольку в силу ч. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Кроме того, указанные ответчиком условия «устного» договора, по сути свидетельствуют о продлении действия договора от 10 июля 2003 года.

Согласно п.2 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок. Согласно п.3 указанной статьи, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Вопреки доводам ответчика, положения ст.687 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора найма по требованию наймодателя при наличии такого условия в договоре. Между тем, положения договора найма жилого помещения предусматривают право наймодателя расторгнуть договор найма и регулируют порядок такого расторжения.

Пунктом 4.2 договора найма предусмотрено право наймодателя расторгнуть договор при соблюдении нанимателем условий договора, предупредив о расторжении договора в письменном виде не менее чем за две недели с условием возвращения нанимателю уплаченной им суммы за неиспользованный срок найма, с уплатой наймодателем неустойки в размере одной месячной платы за найм помещения кроме случаев указанных в п.4.3 договора: нарушение нанимателем правил эксплуатации жилого фонда, наличие фактов порчи имущества наймодателя, обоснованных жалоб со стороны соседей, нарушения порядка внесения платы за наём, проживание других лиц и содержание домашних животных без письменного согласия наймодателя.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, учитывая, что истцом принято решение не сдавать спорное жилое помещение в наём, что установленный законом пятилетний срок действия договора истёк, а также, что договор предусматривает право наймодателя расторгнуть договор по собственной инициативе, суд полагает требования истца о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что требования о расторжении договора заявлены Плотниковой Н.А. в ноябре 2017 года и на период рассмотрения дела в мае 2018 года Милютина И.Н. имела возможность найти новое жилое помещение для проживания, в том числе принимая длительный срок проживания в спорном жилом помещении. 

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчику Милютиной И.Н. на праве общей долевой собственности (доля в праве ½) принадлежит жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Цюрупы, д.8 кв.83, запись о регистрации права собственности №77-77-08/026/2009-208 от 25.06.2009. Таким образом, у ответчика имеется помещение, где она может проживать.

Одновременно, суд не усматривает оснований для признания договора найма жилого помещения расторгнутым в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что она в установленном порядке предоставила нанимателю реквизиты для оплаты найма жилого помещения, так как Милютина И.Н. в письменном виде обращалась к Плотниковой Н.А. с требованием предоставить реквизиты для оплаты найма жилого помещения.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что в спорной квартире за её счёт произведён капитальный ремонт и имеются неотделимые улучшения, поскольку, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены допустимые и достаточные доказательства в подтверждение приведённых доводов.

В соответствии со ст.688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, ответчик от выселения отказывается, в добровольном порядке занимаемое жилое помещение, принадлежащее истцу, не освобождает; проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает истца в правах владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

При изложенных обстоятельствах суд полагает требования истца о выселении Милютиной И.Н. из спорного жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д.30, корп.3 кв.106, подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за пользование спорным жилым помещением, суд исходит из следующих обстоятельств:

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

 Частью 3 ст.682 ГК РФ установлено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.309-310 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора найма жилого помещения предусмотрено, что плата за наём жилого помещения составляет 300 условных единиц ежемесячно.

Пунктом 3.4 договора определено, что расчёты осуществляются в рублёвом выражении условных единиц, при условии соответствия условной единицы одному доллару США по курсу ЦБ РФ на момент платежа. Кроме того, согласно п. 3.3 договора, наниматель оплачивает счета за междугородние и международные телефонные переговоры, а также электроэнергию, в соответствии с показаниями счётчика.

Разрешая требования истца Плотниковой Н.А. о взыскании с ответчика Милютиной И.Н. задолженности по договору найма в размере 1 800,00 долларов США, суд, с учетом положений ст.309-310 ГК РФ, нормы п.3 ст.678 ГК РФ, а также позиции ответчика, который фактически не отрицал наличие задолженности по оплате найма за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, считает данные требования подлежащими удовлетворению, с Милютиной И.Н. в пользу истца Плотниковой Н.А. подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилья по договору найма жилого помещения в указанном размере. Представленный истцом расчет (300 х 6) проверен судом и признан обоснованным.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п.1 ст.317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за найма в размере 1 800 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения суда.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом Плотниковой Н.А. и адвокатом Теплухиной В.В. 13 апреля 2018 года заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу №СГ2018-43к, в соответствии с которым адвокат обязался представлять интересы истца в Гагаринском районном суде г. Москвы по делу о выселении из жилого помещения по договору найма; стоимость услуг составила 30 000,00 руб., которые были уплачены Плотниковой Н.А. в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №43к от 13.04.2018.

Принимая во внимание небольшую сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом, объем оказанных услуг, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 600,00 руб., что подтверждается чек-ордером от 26.01.2018, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.30, ░░░░.3 ░░.106, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. 30, ░░░░. 3 ░░. 106.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 800,00 ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░ 2018 ░░░░.

 

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

02-1543/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 03.05.2018
Истцы
Плотникова Н.А.
Ответчики
Милютина И.Н.
Суд
Гагаринский районный суд
Судья
Кочнева А.Н.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
18.12.2018
Определение суда апелляционной инстанции
10.05.2018
Мотивированное решение
03.05.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее