Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2021 (2-6276/2020;) ~ М-6418/2020 от 01.10.2020

10RS0011-01-2020-012051-37

Дело №2-179/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей <данные изъяты> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, на основании которого истец предоставил Гурбиной Г.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> % за каждый день. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла. После её смерти обязательства по возврату задолженности по кредитному договору остались неисполненными. По изложенным в исковом заявлении основаниям истец просит взыскать в пределах наследственного имущества умершей <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4917,97 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Цветкова (Гурбина) Е. А., Гурбин А. А..

Определением суда от 27 ноября 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, представил письменные возражения о несогласии с иском, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен кредитный договор №<данные изъяты>, предусматривающий выпуск кредитной карты на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> % в день (при совершении операций с использованием наличных денежных средств или перевода их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных Банках ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования <данные изъяты> % в день), а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

В силу условий заявления на выпуск кредитной банковской карты в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности, клиент обязуется уплачивать Банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности в день. В случае возникновения несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере <данные изъяты> % годовых от суммы несанкционированного овердрафта (технический овердрафт).

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору <данные изъяты> допустила возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно записи акта о смерти №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу записи акта о рождении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Гурбина (в настоящее время Цветкова) Е.А..

Согласно записи акта о рождении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ родился сын Гурбин А. А..

В силу сведений ОАСР ОРГРФ УВМ МВД по Республике Карелия <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

На основании сведений МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <данные изъяты> была зарегистрирован совместно с <данные изъяты>. Родственная связь <данные изъяты> с умершей <данные изъяты> судом не установлена.

Как следует из ответа на запрос суда Нотариальной палаты Республики Карелия в базе Единой информационной системы «Енот» отсутствуют сведения о наследственном деле после смерти <данные изъяты>.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса нотариального округа города Петрозаводска Лучниковой Ж.Н. наследственное дело к имуществу умершей <данные изъяты> ею не заводилось. Согласно сведениям архива нотариуса нотариального округа города Петрозаводска Ильиной Н.В. (по данным алфавитных книг учета наследственных дел за <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г.) наследственное дело к имуществу <данные изъяты> ею не заводилось.

В силу сведений, представленных ПАО Сбербанк на запрос суда, у умершей <данные изъяты> имеется два счета №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> и №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется.

В силу п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснений, изложенных в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По смыслу ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60).

Таким образом, судом установлено, что денежные средства на счетах наследодателя являются выморочным имуществом, фактически ответчик принял наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты>, в состав которого, в том числе, входят и кредитные обязательства наследодателя.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

При этом стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке (п.59).

Расчет задолженности истцом сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку исходя из расчета задолженность, заявляемая к взысканию, сформировалась ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок исковой давности по заявляемой ко взысканию сумме начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обращение в суд последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2021 года.