Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-192/2016 от 04.05.2016

Судебный участок № 7 № 11-192/2016

Мировой судья И.Н. Дмитриева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания Т.А. Рожковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осипова В. А. на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска от 19.02.2015 по гражданскому делу по иску Гаражно-строительного кооператива «Курган-6» к Осипову В. А. о взыскании задолженности

установил:

ГСК «Курган-6» обратился в суд с иском к Осипову В.А. по тем основаниям, что последний является членом ГСК, имеет в пользовании гаражный бокс №, имеет задолженность по оплате членского взноса за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также пени за просрочки уплаты взноса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска от 04.03.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате членского взноса за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик Осипов В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, указывает, что в течение более 1 года Правление и ревизионная комиссия ГСК «Курган-6» не являются легитимной властью, т.к. в Правлении осталось 2 человека, срок полномочий ревизионной комиссии истек в октябре 2014 года. Общим собранием ГСК «Курган-6» решение об установлении членских взносов в 2015 году в размере <данные изъяты> рублей не принималось, признано целесообразным определить членский взнос в размере <данные изъяты> рублей, который был им уплачен при избрании нового Правления ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик Осипов В.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ячменев Д.А. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица Малиновский Б.Т., Поляков М.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Осипов В.А. является членом ГСК «Курган-6», владеет гаражным боксом № (членская книжка от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений ст.ст.123.1, 123.2 Гражданского кодекса РФ, целей, для которых он создан, ГСК «Курган-6» является некоммерческой корпоративной организацией – потребительским кооперативом.

Согласно ч.2 ст.123.2 Гражданского кодекса РФ Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Уставом ГСК «Курган-6», утвержденным решением общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязанность членов ГСК своевременно уплачивать членские взносы в полном объеме и в срок (п.5.2.4, 6.3), а также установлено взыскание пени в размере, определяемом Правлением ГСК, в случае несвоевременной уплаты взноса (п.6.6.). П.10.5 Устава определён срок уплаты членского взноса – до 31 марта текущего года, а также предусмотрено взимание пени в размере 10 % от суммы взноса за каждый месяц задолженности. Пп.11, 14 п.13.7 Устава к компетенции Правления отнесено утверждение размера членских взносов, сроков их оплаты, а также установление размеров пени за просрочку их оплаты.

Решением Правления ГСК «Курган-6» в составе Ячменева Д.А., ФИО1., ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членского взноса в 2015 году <данные изъяты> рублей.

Ссылки ответчика на нелигитимность Правления, принявшего данное решение, являются несостоятельными, поскольку Правление в составе 3 человек: Ячменев Д.А., Горожанкин С.В., Плохатнюк В.С. было избрано решением общего собрания ГСК «Курган-6» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). Численный состав членов Правления соответствует требованиям п.13.3 Устава ГСК, согласно п.13.6 Устава ГСК, заседания Правления правомочны, если на них присутствуют не менее чем 2/3 его членов, что имело место на заседании от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение об установлении размера членского взноса на 2015 год.

Решение общего собрания ГСК «Курган-6» от ДД.ММ.ГГГГ, избравшего Правление, решение Правления от ДД.ММ.ГГГГ, установившего размер членского взноса на 2015 год, а также положения Устава ГСК «Курган-6», относящего вопросы установления размера членских взносов к компетенции Правления ГСК, в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате членского взноса за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей.

Из приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Осиповым В.А. в счет уплаты членского взноса за 2015 год внесена сумма <данные изъяты> рублей. Указанная сумма получена Поляковым М.А., решением Правления ГСК «Курган-6», избранного общим собранием ГСК от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного на должность казначея ГСК. Данная сумма решением суда первой инстанции отнесена в счет частичной уплаты членского взноса за 2015 год, в ее взыскании истцу отказано, в данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Ссылки ответчика на отсутствие у него задолженности по уплате членского взноса в связи с внесением данной суммы судом оцениваются критически. Какие-либо доказательства того, что решением общего собрания либо Правления ГСК размер членского взноса на 2015 год был пересмотрен с 2400 рублей до 1900 рублей в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено. Имеющийся в деле протокол собрания избранного ДД.ММ.ГГГГ нового состава Правления не содержит информации о принятии Правлением решения по данному вопросу, на нем решался вопрос об установлении размера членского взноса на 2016 год.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности по уплате членского взноса за 2105 год в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), взыскав его с ответчика в пользу истца.

С учетом взаимосвязи положений п.10.5 Устава ГСК «Курган-6», сроков частичной уплаты ответчиком членского взноса, решение в части взыскания с ответчика пени за период просрочки уплаты членского взноса с апреля по сентябрь 2015 года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 10 % х 5 месяцев) также является обоснованным и законным.

Поскольку ответчиком задолженность по оплате членского взноса частично погашена только после предъявления иска в суд, на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ требования истца являлись обоснованными в полном объеме, то в силу ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФ, разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судом первой инстанции правомерно с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной при подаче государственной пошлины и почтовых расходов взысканы в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, а также по мотивам, указанным в ч.4 ст.330 ГПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы судом не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328–329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № № 7 г. Петрозаводска от 19.02.2015 по гражданскому делу по иску Гаражно-строительного кооператива «Курган-6» к Осипову В. А. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова В. А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.А. Кипятков