Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-100/2018 (2-6645/2017;) ~ М-6203/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-100/2018 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Шапировой Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоАвтоматика» о защите прав потребителя,

установил:

Шапирова Н.С. (далее – истец) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ООО «ТеплоАвтоматика» о защите прав потребителя.

В судебном заседании истец и ее представитель Самусенко А.П. заявили ходатайство об утверждении судом заключенного между сторонами спора мирового соглашения, представив соответствующий текст соглашения.

Представитель ответчика Богданова О.Л. в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержала.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что стороны, исходя из необходимости мирного урегулирования спора, действуя добровольно, заключили мировое соглашение, которое представлено сторонами в материалы дела на утверждение судом. Мировое соглашение подписано истцом и представителем ответчика. Суд считает, что к заключению мирового соглашения стороны пришли на добровольных началах, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению судом. Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения, отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а также в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Шапировой Н.С., являющейся собственником 5/6 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоАвтоматика», в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Богдановой О.Л., с другой стороны, по гражданскому делу по иску Шапировой Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоАвтоматика» о защите прав потребителя, на следующих условиях:

1.      ООО «ТеплоАвтоматика» возмещает Шапировой Н.С. сумму причиненного ущерба в связи с заливом с кровли жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> (семьдесят пять тысяч рублей) из которых: <данные изъяты> сумма ущерба, причиненного помещению, <данные изъяты>. сумма, оплаченной экспертизы, <данные изъяты> – судебные расходы.

2.      Сумма в размере <данные изъяты> подлежит возмещению в течение 15 банковских дней с момента вступления определения Петрозаводского городского суда в законную силу на расчетный счет по реквизитам, представленный Шапировой Н.С..

3.      Шапирова Н.С. в дальнейшем иных претензий по обстоятельствам настоящего спора не имеет к ООО «ТеплоАвтоматика».

4. Права и обязанности по настоящему соглашению сторонам известны и понятны.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-100/9/2018 по иску Шапировой Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоАвтоматика» о защите прав потребителя.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное определение изготовлено 14 марта 2018 года.