Решение от 05.07.2021 по делу № 02-1405/2021 от 18.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года                                                                                                адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего  судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца Примачук В.И., представителя ответчика ООО «Мед Арт» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1405/2021 по иску Примачук Виктора Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мед Арт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Примачук В.И. обратился в суд с исковым заявлением к  ООО «Мед Арт» о взыскании денежных средств за оплаченные медицинские услуги в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования истец мотивировал тем, что  между ним и ответчиком 17.07.2020г.  был заключен Договор №1707-КД на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу платные медицинские услуги, согласно приложению № 2 к договору.

Общая стоимость услуг по настоящему Договору составила сумма, которые истец уплатил, что подтверждается квитанциями № 3248, № 3249 и № 3250 на суммы сумма, сумма, сумма

Истец полагает, что медицинские услуги ответчиком не были оказаны, в том числе допущены нарушения, а именно информация, представленная на приеме и указанная в Договоре, не соответствуют друг другу, оказываемые услуги не поименованы, не указаны стандарты и правила, которым должны соответствовать оказываемые услуги, а также сертификаты и стандарты на применяемые лекарственные препараты и методы лечения.

Истец указывает, что в Лицензии организации № ЛО-77-0018311 из всех видов деятельности указана только мануальная терапия при заболеваниях суставов, которая истцу не была оказана, остальные виды услуг, указанных в перечне к Договору, в Лицензии, отсутствуют.

21.08.2020г. истец направил ответчику претензию об одностороннем отказе от исполнения договора, и потребовала вернуть уплаченные ему денежные средства.

Рассмотрев данную претензию, ответчик денежные средства в добровольном порядке истцу не вернул, спор не урегулирован, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец Примачук В.И. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить, указав, что неоднократно обращался к руководству клиники с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако, его требования остались без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Мед Арт» по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражал, просил суд в иске отказать, так как клиника готова расторгнуть договор и вернуть истцу денежные средства по договору.  

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»  продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992  № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992  № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, 17.07.2020г. между ООО «Мед Арт» (исполнитель) и Примачук В.И. (пациент) заключен Договор №1707-КД на оказание платных медицинских услуг, стоимостью сумма (п. 4.1 Договора). Произведенная по Договору оплата подтверждается приобщенными копиям кассовых чеков № 3249 на сумму сумма, № 3248 на сумму сумма, № 3250 на сумму сумма, оригиналы которых суд обозрел в судебном заседании (л.д. 16).

 В соответствии  с условиями Договора, предусмотренными п.1.3, конкретный перечень услуг, оказываемых пациенту в соответствии с настоящим договором, определен и утвержден сторонами в приложении № 2 к Договору.

Также в данном приложении к Договору и в пункте 5.6. Договора стороны определили возможность досрочного расторжения Договора по инициативе пациента (л.д. 7, 10). При данных обстоятельствах пациент обязан оплатить исполнителю все фактические оказанные услуги по настоящему договору.     

Истец, изъявивший желание расторгнуть указанный Договор и вернуть уплаченные денежные средства, обратился к ответчику 21.07.2020г. с заявлением, 21.08.2020г. – с претензией о расторжении Договора №1707-КД на оказание платных медицинских услуги возврате уплаченных по данному Договору денежных средств.

Ответчик, получивший указанные письменные обращения истца, направил ему ответ только 08.06.2021г. об отказе в удовлетворении требований истца и добровольном возврате денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств исполнения по Договору. При этом расторжение Договора по инициативе пациента не противоречит условиям Договора и действующему законодательству,  в связи с чем, суд полагает, что истец, в силу закона и условий договора, имеет право на отказ от исполнения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств.

Представитель ответчика возражавший против удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных по договору, не представил суду никаких доказательств несения фактических расходов по настоящему Договору.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца в части расторжения Договора №1707-КД на оказание платных медицинских услуг от 17.07.2020г.. заключенного между ООО «Мед Арт» и Примачук В.И., и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по данному Договору в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992  № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования  истца в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, длительности неисполнения ответчиком обязательств, с учетом требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", сумма взыскиваемой неустойки не может превышать стоимость оказанной услуги, в данном случае сумма

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком в отказе добровольного расторжения Договора и возврате денежных средств установлен, суд считает требование истца о взыскании неустойки законным и обоснованным.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд учитывает отсутствие письменного ходатайства ответчика о снижении неустойки, а также объективных оснований и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма 

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет        сумма (из расчета сумма+сумма+сумма), сумма штрафа подлежащая взысканию составляет 50% от суммы присужденной судом, то есть сумма

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется. Судом учитывается, что ответчик свои обязательства перед истцом по Договору не исполнил, с ходатайством о снижении штрафа не обращался, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

   Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 1707-░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.07.2020 ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░           ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2021 ░.