Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7635/2010 ~ М-7723/2010 от 03.08.2010

Дело № 2-7635/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,

при секретаре Безрукове А.И.,

с участием истца Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Елены Валерьевны к ООО «Интеллектуальные системы» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Интеллектуальные системы», в обоснование которого указала, что с *** года по *** года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности экономиста-маркетолога. Однако ни отпускные, ни расчет при увольнении ей не был выплачен. Всего задолженность ответчика по выплатам составила *** рублей *** копейки. За период с *** года по *** года ответчиком была частично погашена задолженность по заработной плате в размере *** рублей *** копейки. Кроме того, полагает, что на ответчика должна быть возложена ответственность за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу *** рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат в размере *** рублей *** копейки, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец Ефимова Е.В. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО ««Интеллектуальные системы»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд, заслушав мнение истца, полагавшего возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Интеллектуальные системы».

Заслушав объяснения истца, а также изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается трудовой книжкой истца, трудовым договором *** от *** года, расчетными листками, истец Ефимова Елена Валерьевна в период с *** года по *** года состояла в трудовых отношениях с ООО «Интеллектуальные системы» в должности экономиста - маркетолога.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 36 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно доводам истца, нашедшим свое подтверждение в расчетных листках за *** года - *** года, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом на момент увольнения составила *** рублей *** копейки.

Как следует из пояснений истца Ефимовой Е.В., за период с *** года по *** года ответчиком была частично погашена задолженность по заработной плате в размере *** рублей *** копейки и на данный момент ее размер составляет *** рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе и объяснениям истца.

Более того, суд принимает во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Благовещенского городского суда от *** года ответчику было предложено представить в суд письменные возражения на предъявленные требования, доказательства в обоснование своей позиции, расчет заработной платы, требуемой истцом, за указанный истцом периодсобию пащению штатвой книжки, приказ о приеме на рабту, об увольнении и т.п.).; доказательства выплаты истцу заработной платы и компенсационных выплат, связанных с увольнением, в полном объеме, полного расчета при увольнении (ведомости по получению заработной платы, расчетные листки, расходные кассовые ордера и т.п.), либо обосновать, подтвердив документально, основания невыплаты заработной платы. Между тем, запрашиваемые судом документы ответчиком суду представлены не были.

Поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, суд считает, что требования Ефимовой Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» *** от *** г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ***) при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Судом выше установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере *** рублей, которая до сих пор не выплачена истцу, в связи, с чем на работодателя должна быть возложена ответственность за задержку ее выплаты.

За задержку ответчиком выплаты указанных причитающихся Ефимовой Е.В. сумм, истцом в соответствии со ст. 236 ТК РФ рассчитана пеня по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 1/300 ставки за каждый день задержки, которая по состоянию на *** г. составила *** рублей *** копейка.

Указанный расчет истцом произведен исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ и не оспорен ответчиком, в связи с чем данные требования Ефимовой Е.В. о взыскании такой компенсации подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от *** года *** (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В рассматриваемом случае суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности истца, того факта, что при увольнении с истцом действительно не был произведен окончательный расчет, приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей. Поскольку доказательств причинения ей морального вреда в большем объеме истцом суду не представлено, в остальной части её требований о взыскании компенсации такого вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимовой Елены Валерьевны удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Интеллектуальные системы» в пользу Ефимовой Елены Валерьевны задолженность по заработной плате в сумме *** рублей, компенсацию за задержку ее выплаты в сумме *** рублей *** копейка, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Интеллектуальные системы» о взыскании компенсации морального вреда Ефимовой Елене Валерьевне - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.Г. Рябченко