Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2012 ~ М-796/2012 от 07.02.2012

Дело №2-1836/29-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Андриановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годаревой Е.С. к адвокатскому кабинету Гвоздева И.Е. о взыскании задолженности по заработной плате, пособиям, компенсации морального вреда, и по встречному иску адвокатского кабинета Гвоздева И.Е. к Годаревой Е.С. о признании трудового договора ничтожным,

У С Т А Н О В И Л :

Годарева Е.С. предъявила иск по тем основаниям, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>. В соответствии с п.4.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., на который должны были начисляться процентная надбавка и северный коэффициент. С ДД.ММ.ГГГГ истец вышла в декретный отпуск, при этом работодателем не произведена выплата заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ и не выплачены пособия в связи с беременностью и последующим рождением ребенка, несмотря на факт перечисления ответчику соответствующих пособий с Фонда социального страхования (далее – ФСС). С учетом изложенного, Годарева Е.С. просит взыскать с адвокатского кабинета Гвоздева И.Е. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет пособия по беременности и родам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет задолженности по единовременному пособию при рождении ребенка - <данные изъяты> руб., а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В порядке подготовки дела к слушанию судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, представил встречный иск, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе бывшего коллеги оформил трудовой договор № с Годаревой Е.С., в соответствии с которым последняя якобы должна была исполнять обязанности <данные изъяты>. Однако такой договор является мнимым и притворным, был заключен только с целью получения Годаревой Е.С. стажа работы для дальнейшего трудоустройства на государственную службу. Годарева Е.С. взяла на себя обязанность оплачивать за себя налоги (подоходный и иные), предоставлять в уполномоченные органы за себя отчеты, при этом ни одного дня с момента заключения договора и до настоящего времени Годарева Е.С. не приступала к исполнению никаких обязанностей в адвокатском кабинете. Указывает, что в 2010 году Годаревой Е.С. открыто ООО, где с ноября 2010 года она работает <данные изъяты>. В течение всего 2011 года Годарева Е.С. сотрудничала с <данные изъяты>, ежедневно проводила <данные изъяты> в рамках <данные изъяты>, оформляла <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст.170, 153-154 Гражданского кодекса РФ просит признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, возместить расходы по оплате государственной пошлине.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск адвокатского кабинета Гвоздева И.Е. принят к производству суда.

В судебное заседание истец (ответчик) Годарева Е.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, встречные исковые требования не признает. В ранее представленных письменных возражениях на встречный иск указывала, что в соответствии с письменным трудовым договором работодателем в ее трудовую книжку внесена запись о трудоустройстве. С учетом положений ст.27 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» как <данные изъяты> осуществляла <данные изъяты> для рассмотрения дел в суде. Периодически сама за себя проводила платежи в налоговые органы и органы, осуществляющие пенсионное и медицинское страхование, с целью освободить работодателя от задач, не связанных с адвокатской деятельностью. Ввиду законодательно закрепленного положения об адвокатской тайне, сведения о выполненной работе не сохраняла. Указывает, что в связи с трудовыми отношениями с адвокатским кабинетом Гвоздева И.Е. имеет страховой полис медицинского страхования, оформленный по заявлению работодателя, в связи с беременностью и родами ответчику перечислены суммы пособий для выплаты работнику. Запрет на осуществление иной, кроме адвокатской, деятельности содержится только для адвокатов, а не для <данные изъяты>, в связи с чем в свободное от работы время по договору возмездного оказания услуг сотрудничала с ООО.

Ответчик (истец) адвокат Гвоздев И.Е. первоначальные исковые требования не признал, поддерживает встречный иск, указывая, что трудовой договор оформлен с Годаревой Е.С. с целью получения ею стажа работы. Никогда никаких поручений Годаревой Е.С. для исполнения обязанностей <данные изъяты> не давал, в соответствующих должностях не нуждался. Кроме того, в период с ноября 2010 года по ноябрь 2011 года постоянно жил и работал в г.Москва, в течение 2009-2010 года также принимал участие только в одном уголовном деле, рассматриваемом в течение целого рабочего дня в Верховном суде РК <данные изъяты>. Не оспаривает, что сам подписал трудовой договор с Годаревой Е.С., выполнил записи в ее трудовой книжке, при этом все взносы и налоги Годарева Е.С. за себя оплачивала самостоятельно, в таком же порядке, расписавшись от имени работодателя, она предъявила в ФСС документы для выплаты пособий по беременности и родам, а также в связи с рождением ребенка. Подтверждает, что при перечислении пособия по беременности и родам с ФСС передал такие средства Годаревой Е.С., иные средства, поступившие на счет и которые Годаревой Е.С. пока не были переданы, готов вернуть в ФСС.

Представитель 3-го лица по первоначальному иску ФСС Шарапова Л.Н., действующая по доверенности, вопрос об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требованиях оставляет на усмотрение суда, указывая, что после поступления предусмотренных законом документов за подписью от имени адвокатского кабинета Гвоздева И.Е., на счет последнего были перечислены пособия по беременности и родам, в том числе, с учетом оплаты дополнительного больничного листа, а также единовременное пособие при рождении ребенка.

Представитель 3-го лица по встречному иску ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатским кабинетом Гвоздева И.Е. и Годаревой Е.С. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последняя принята на должность <данные изъяты>.

В трудовую книжку Годаревой Е.С. внесена соответствующая запись о ее трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ (п.5), далее внесена запись о переводе Годаревой Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>.

Факт подписания трудового договора, внесение указанных записей в трудовую книжку Годаревой Е.С. лично адвокатом Гвоздевым И.Е. им самим не оспаривается, в связи с чем не нуждается в дальнейшем доказывании.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Годаревой Е.С. <данные изъяты> выдавались больничные листы.

По сообщению истца Годаревой Е.С. со стороны работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивалась заработная плата в размере в соответствии с условиями трудового договора, задолженность по которой составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, кроме того, работодателем ей не выплачены пособия в связи с беременностью и рождением ребенка.

Согласно со ст.136 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу ст.255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

Согласно ст.ст.11, 12 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее. Единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается в размере 8 000 рублей.

При этом сумма пособия ежегодно индексируется. Так, в соответствии со ст.10 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» установлен размер индексации государственных пособий гражданам, имеющим детей, предусмотренных статьей 4.2 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», с 1 января 2011 года 1,065.

Согласно п.27 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается по месту работы любого из родителей.

С учетом вышеуказанных норм права все суммы, на которые претендует истец, подлежат выплате ей со стороны адвокатского кабинета Гвоздева И.Е. исключительно в связи с фактом трудовых отношений, однако такой факт не нашел своего подтверждения.

Судом установлено, что записи в трудовую книжку истца, а также оформление трудового договора между сторонами имели место не в связи с необходимостью выполнения Годаревой Е.С. трудовых обязанностей, а в целях получения Годаревой Е.С. стажа работы для последующего трудоустройства.

Суд полагает, что само по себе внесение записей о трудоустройстве в трудовую книжку истца, факт получения истцом служебного удостоверения, страхового медицинского полиса и уплата налогов и взносов не означают факт наличия трудовых отношений между сторонами с учетом установленных по делу обстоятельств.

Отношения между сторонами признаков трудовых не обнаруживают, в частности, со стороны Годаревой Е.С. не представлено никаких доказательств выполнения какой-либо работы у предполагаемого работодателя. Ссылки на адвокатскую тайну судом не принимаются, так как в ходе рассмотрения дела Годарева Е.С. не смогла назвать ни одного конкретно выполненного поручения в связи с занимаемой должностью.

Представленные Годаревой Е.С. <данные изъяты> и иные документы не подтверждают и не опровергают юридически значимые обстоятельства по делу.

Также установлено, что в период с ноября 2010г. по ноябрь 2011г. адвокат Гвоздев И.Е. постоянно проживал и работал в г.Москве (что отражено в Выписке из реестра учетной регистрации документов, являющихся основанием для временного проживания граждан в жилых помещениях на территории города Москвы), в связи с чем не имел возможности организовывать труд Годаревой Е.С., давать ей какие-либо поручения. До этого, по сообщению Гвоздева И.Е., он продолжительное время участвовал только в одном уголовном деле в Верховном суде РК в течение целого рабочего дня, что Годаревой Е.С. и не оспаривалось.

Годарева Е.С. в ходе судебных заседаний не представила доказательств того, где она исполняла свои трудовые обязанности, истец указывала на факт отсутствия у нее установленного распорядка дня, она не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, сообщив суду, что при встрече с работодателем он один раз в неделю поручал ей объем работы на месяц вперед (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Соответствующие обстоятельства подтвердили свидетели ААА и ССС, указавшие, что у ответчика не было никогда <данные изъяты> при выполнении работы адвоката, а Годарева Е.С. длительное время работает <данные изъяты>, оформление истца на работу было фиктивным.

Помимо прочего, установлено, что оплату налогов, взносов в уполномоченные органы Годарева Е.С. вносила сама за себя, в том числе, расписываясь за предполагаемого работодателя. При предъявлении документов в ФСС с целью получения гарантированных государством пособий, Годарева Е.С. также самостоятельно подписала документы от имени Гвоздева И.Е., проставив оттиск печати адвокатского кабинета Гвоздева И.Е., который им уже не использовался, что подтверждается фактом изготовления им новой печати в ноябре 2011 года.

По сообщению Гвоздева И.Е. он категорически отрицает факт подписания документов, представленных в ФСС. В силу ст.55 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу, Годарева Е.С. для рассмотрения дела не прибыла, доказательств, опровергающих доводы ответчика не представила.

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что суммы, на которые претендует истец, в том числе, компенсация морального вреда, взысканию в пользу Годаревой Е.С. не подлежат в связи с отсутствие на то правовых оснований, отсутствием факта трудовых отношений с адвокатским кабинетом Гвоздева И.Е.

При разрешении встречного иска суд учитывает, что Гвоздев И.Е. просит признать трудовой договор ничтожным со ссылками на нормы Гражданского кодекса РФ.

Однако в силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Исходя из изложенного, нормы ГК РФ о недействительности сделки при разрешении встречного иска не могут быть применимы. Признание трудового договора ничтожным действующим трудовым законодательством также не предусмотрено.

В то же время, учитывая суть встречных исковых требований, волеизъявление адвокатского кабинета Гвоздева И.Е. при формулировании своих встречных требований, в целях разрешения возникшего спора, суд считает возможным принять по встречному иску решение о признании трудового договора между сторонами не заключенным, полагая, что принятие такого решения согласуется с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ с Годаревой Е.С. подлежат взысканию расходы адвокатского кабинета Гвоздева И.Е. по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Годаревой Е.С. к адвокатскому кабинету Гвоздева И.Е. о взыскании задолженности по заработной плате, пособиям, компенсации морального вреда отказать.

Встречные исковые требования адвокатского кабинета Гвоздева И.Е. к Годаревой Е.С. о признании трудового договора ничтожным удовлетворить частично.

Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между адвокатским кабинетом Гвоздева И.Е. и Годаревой Е.С. незаключенным.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Годаревой Е.С. в пользу адвокатского кабинета Гвоздева И.Е. расходы по государственной пошлине <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в окончательной форме 02.05.2012г.,

срок обжалования до 04.06.2012г.