Решение от 16.03.2017 по делу № 02-2370/2017 от 16.01.2017

Дело  2-2370/2017 

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

16 марта 2017  года                                                                                             г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городилова А.Д. при секретаре Дженгурове М.М., с участием прокурора Рощупкина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставицкого Сергея Анатольевича ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Центральная ППК» о взыскании компенсации морального вреда,  

 

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, расходов на погребение, указывая на то, что 02 сентября 2015 г. в районе ж/д станции Сергиев Посад Московской области смертельно травмирован Ставицкий Анатолий Денисович, 03.05.1938 г.р. Погибший является отцом истца.

Истец  просит суд взыскать в его пользу 200 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 48340 руб.  расходы на погребение, 1 200 руб.  нотариальные расходы, 4 000руб.  расходы на услуги представителя. 

Представитель истцов по доверенности Мирошниченко В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности просил в удовлетворении исковых  требований отказать.

Представитель ОАО «Центральная ППК» по доверенности просил в удовлетворении исковых  требований отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» -  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, в остальной части подлежащим удовлетворению, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2015 г. в районе ж/д станции Сергиев Посад Московской области смертельно травмирован Ставицкий Анатолий Денисович, *** г.р., что также  усматривается из  постановления следователя Северного следственного отдела на транспорте ММСУ на транспорте СК РФ от 17.09.2015 г., которым отказано в возбуждении уголовного дела.    

Причиной транспортного происшествия явилось нарушение самим потерпевшим «Правил нахождения граждан и размещение объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утв. Приказом Министерства транспорта  от 08.02.2007  18.

Согласно свидетельству о смерти серии ***, выданного *** г., Ставицкий А.Д. умер  ***.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику ОАО «ЦППК», ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО «ЦППК».

Из свидетельства о рождении Ставицкого Сергея Анатольевича усматривается, что погибший приходится истцу отцом.  

В связи с тем, что смерть потерпевшего, стала сильнейшим психологическим ударом для близких родственников, истцы просят взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере по 200 000 руб. каждому.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года  10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других  нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «ЦППК» следует взыскать в пользу истца 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью  отца.

При этом при определении размере компенсации морального вреда суд также принимал во внимание поведение самого потерпевшего, выразившееся в грубой неосторожности и нарушении «Правил нахождения граждан и размещение объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утв. Приказом Министерства транспорта  от 08.02.2007  18.

Согласно ст. 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральным законом от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Вместе с тем, вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.

В материалах дела имеются квитанции от 04.09.2015 на сумму 3 340 руб.,  квитанция к пко  *** от 07.09.2015 на сумму 45 000 руб., которые подтверждают расходы истца на погребение тела погибшего и подлежат взысканию с ответчика ОАО ЦППК в полном объеме.

Также при рассмотрении настоящего дела с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца 1 200 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу  которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то истец имеет право на получение с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 

Поскольку доказательств нарушения прав истца действиями ответчика ОАО «РЖД» суду не представлено, требования истца к ответчику ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход  бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск Ставицкого Сергея Анатольевича ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Центральная ППК» о взыскании компенсации морального вреда  удовлетворить частично.      

Взыскать с ОАО «Центральная ППК» в пользу Ставицкого Сергея Анатольевича 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, 48 340 руб.  расходы на погребение, 1 200 руб.  нотариальные расходы, 4 000 руб.  расходы на услуги представителя.

В остальной части иска отказать.   

Взыскать с ОАО «Центральная ППК» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 1 950 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через  Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

 

 Судья:                                                                                                     А.Д. Городилов

 

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 17  ░░░░  2017 .

 

░░░░:  .. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-2370/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 16.03.2017
Истцы
Ставицкий С.А.
Ответчики
ОАО"РЖД"
Суд
Мещанский районный суд
Судья
Городилов А.Д.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
16.03.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее